“La Carta por la Esperanza” recibe apoyos de unos y otros no…

noviembre 30, 2008

Carta por la Esperanza

*****

Tenía que ser “La carta de la esperanza” la que sirviese como acicate, para efectuar entre todos los afectados una movilización que perseguía varios objetivos: Concienciar a la sociedad española del trabajo realizado por las distintas organizaciones y asociaciones, en especial por los familiares y amigos de los afectados. Dar apoyo y soporte a las acciones reclamadas por el juez Baltasar Garzón. Dar soporte y empaque mediático al manifiesto de los artistas e intelectuales redactado a tal efecto; y por último dar un aviso “para navegantes” al actual Gobierno por su falta de tacto y buen hacer en este asunto.

Pero como dice el sabio refranero: “Una cosa es lo que el hombre propone y otra bien diferente, lo que Dios dispone” (Eso entre republicanos es más triste si cabe). Esto viene a colación de las respuestas recibidas; y sobre todo, de las no recibidas, a raíz del envío efectuado por “La Memoria Viva” a los distintos grupos y organizaciones que trabajan o deberían trabajar en esta línea.

La Memoria Viva no está constituida legalmente todavía (en ello estamos) como organización, pero sus inquietudes si lo son. Y lo son, por demanda de un número importante de afectados que no se ven, ni se sienten representados por las actuales plataformas y grupos de la R.M.H y que solicitaban un modo de estar o ser representados de modo independiente, ideológicamente, políticamente, socialmente. Unidos sólo por un nexo común: Ser familiares y afectados por el franquismo durante la Guerra Civil y la Posguerra. Defender los derechos que nos amparan sobre actuaciones llevadas a cabo contra los derechos universales de los seres humanos, como: Genocidios o asesinatos contra la humanidad, el derecho de los presos y exiliados, etc. Y que están estipulados en las leyes internacionales, y de los cuales España es parte activa y firmante de los acuerdos de las Naciones Unidas. Por lo tanto debería hacer que se cumplan.

Mirado desde un punto de vista práctico, entiendo la postura de muchos de los rechazos recibidos. Comprendo también las dificultades que entraña llevar a cabo una acción similar; pero, lo que no llego a asimilar es la falta de respuesta de tanta gente, grupos u organizaciones dedicadas a la memoria, asociaciones, partidos políticos, sindicatos, etc.

Se denota de las mismas respuestas y correos recibidos, no sólo la desconfianza (Por otra parte natural, viniendo de un grupo no organizado e independiente, que hasta la fecha no conocía nadie, excepto los habituales participantes de los foros de la memoria), sino, algo que intuimos desde aquí (con una visión muy particular) y que nos preocupa mucho más si cabe; que es, la falta de criterios comunes, descoordinación entre los/as distintas asociaciones y sobre todo una lucha de posicionamientos por la supremacía y dominio de “La Memoria”.

Es triste ver que se ha perdido el foco, lo básico. “Recuperar la Memoria” de todos aquellos que lucharon por mantener la legitimidad de un Gobierno, los conceptos de la libertad, la igualdad y la fraternidad.

No es válido excusarse en el día a día, ya que es lo único que no debemos abandonar (el trabajo diario por esta causa, realizado del modo que cada uno cree más conveniente, sea de un modo u otro. Lo importante es no abandonar), ya que se solicita únicamente el compromiso o apoyo para dedicarle todos juntos UN DÍA a recordarles y recordar; porqué estamos haciendo lo que hacemos.

Nosotros no somos políticos, ni tampoco lo pretendemos. No tenemos aspiraciones mediáticas (más que las imprescindibles para fomentar nuestra lucha y objetivos), no pretendemos encabezar ninguna cabecera de manifestación, no pretendemos abandonar nuestros trabajos y vidas cotidianas para dedicarnos a tal menester (Para ello ya están nuestros políticos y representantes), seguimos trabajando de modo altruista y en nuestro tiempo libre, con nuestros humildes medios y con muchas ganas y corazón.

A nosotros, que lo único que podemos hacer es dar apoyo y soporte a las acciones y actividades que pueden tomar los grandes grupos organizados, se nos hace difícil alcanzar a comprender; cómo, los que sí disponen de esos medios no son capaces de tomar estas iniciativas, fomentarlas y dirigirlas. Como se pierden en debates estériles sobre lo que es y no es importante para los afectados. Como hacen reuniones sin contar, ni invitar a los distintos grupos y afectados independientes; para emitir finalmente comunicados escuetos en los foros, sobre los acuerdos de intenciones alcanzados. Sólo vemos “acuerdos de grandes intenciones” y pocas acciones, por pequeñas que sean, que transmitan a la sociedad que hay realmente una inquietud y un movimiento que tiene una necesidad emocional, legal, humanitaria y de justicia. Acciones de una y otra asociación, que parece o dejan denotar, que lo que hay en verdad, es una guerra entre grupos afines. Manifestaciones de unos en contra de otros, discrepancias en las estrategias, en la lectura de los autos, etc. Aparecen en la prensa escrita y alguna vez audiovisual, y que no hacen más que generar inquietud entre las familias de afectados, es decir, todo lo contrario a lo que debería ser una causa justa y común independientemente de filiaciones.

Nos olvidamos siempre de que la historia está para enseñarnos. Pero el ser humano se empeña en no aprender; y repetir, una tras otra vez la misma historia.

Siendo críticos, vemos en todo ello, uno de los muchos factores que hicieron que los republicanos no ganaran la Guerra Civil. La descoordinación y las luchas de poder internas. Sería muy triste, que la lucha por los que ya no están y por los pocos que quedan, se pierda por el mismo efecto entre otros.

Hemos recibido soporte de la Federación Estatal de Foros por La Memoria, Kaos en la Red, Memoria de le Illes Balears, Salamanca Memoria y Justicia, Memoria Histórica de Málaga, más las adhesiones particulares (Entre ellas algunas importantes), de las más de seiscientas misivas emitidas. Este fin de semana se han remitido otras doscientas cincuenta. No voy a nombrar a los que nos han rechazado elegantemente su colaboración, entre otras cosas por que respetamos su decisión, además de que han tenido la amabilidad de dar respuesta. (Aunque no la compartimos. Permitirnos este pequeño desacuerdo). Además confiamos en que tal y como pretendemos seguir trabajando para llevar a cabo tal acción conseguiremos muchos más apoyos en plazo inmediato, en cuyo caso pretendemos una vez que esté estructurada, remitir invitación a la participación de todos los grupos y organizaciones (Hayan aceptado o no la primera acción de tal paso, como es simplemente la confirmación o no de la futura participación), así como a los afectados. De los que no hemos recibido nada, y han recibido dos envíos, tampoco esperamos ya mucho más. Pero nosotros vamos a seguir adelante, trabajando empecinados en nuestro intento. Una vez oí, que sólo los locos y soñadores son capaces de cambiar el mundo.

Como último apunte, permitirme, si todavía no encontráis un motivo para secundar la acción, que os haga esta pequeña recomendación personal. Coged la foto de color sepia de vuestro bisabuelo, abuelo, padre, hermano, tío, abuela, madre, etc. miradla un rato y contemplar sus rostros jóvenes y vencidos por el paso del tiempo. Ahora preguntaros ¿Por qué? Y después decidid si vale o no la pena.

“La Memoria Viva”

Jordi Carreño Crispín

fosa-de-monte-costajan-colocacion-de-los-cadaveres

jmc43escanear000211


Jornadas en la Facultad de C. Políticas de “La Complutense”…

noviembre 30, 2008

Fachada de la Facultad de Ciencias Politicas y Sociologia

Fachada de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología

*****

Durante los próximos días 1, 2 y 3 de diciembre se celebrarán en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de Madrid.

Programa de las Jornadas.

Lunes 1 de diciembre:

11,30 h. Proyección:”No se os puede dejar solos“.

Es la primera parte de 2 documentales con el título conjunto, Después de.., dedicado a mostrar el posicionamiento de los diversos sectores de la sociedad española en el proceso de transición, hasta el golpe militar de febrero de 1981.

Dirección: Cecilia Bartolomé, José Juan Bartolomé Año: 1981–1983

13,00 h. Mesa redonda: “Los pactos de la transición y la Constitución

Monserrat Galcerán. Catedrática de Filosofía (UCM) y miembro de la U. Nómada.

Enrique Curiel. Profesor Ciencia Política (UCM)

Gerardo Pisarello. Profesor Derecho Constitucional (UB)

Iñigo Errejón. Investigador en Dpto. Ciencia Política III (UCM) y miembro de Contrapoder

Modera: Jaime Ferri. Vicedecano de Alumnos. Fac. CCPP y Sociología (UCM)

Relator: Raúl Aguilera. Profesor de Ciencia Política (UCM)

Martes 2 de Diciembre

11,30 h. Proyección:”La revolta permanent

Este documental, a través del compromiso sentimental, político y artístico del cantautor Lluis Llach, da cuenta de las estrategias represivas franquistas y las resistencias de las fuerzas sociales e ideológicas que impulsaron la propia transición. La masacre de Vitoria de marzo de 1976 fue un momento clave en esta dinámica, que reclama una revisión democrática.

Dirección: LLuis Danés. Año: 2006

13,00 h. Mesa Redonda: Movilización opositora y represión franquista

Ana Domínguez Rama. Investigadora del Dpto. de Historia Contemporánea (UCM).

Ramón Adell. Profesor de Sociología (UNED)

Andoni Txasko. Asociación Víctimas del 3 de Marzo.

Santiago Díaz de Espada. Asociación Víctimas del 3 de Marzo.

Modera: Pablo Iglesias. Profesor de Ciencia Política (UCM) y miembro de la U. Nómada y de CEPS.

Relator: Gustavo Fernández. Asamblea de Estudiantes. Facultad de Ciencias Políticas y Sociología.

15.30 h. Proyección: “Rocío“.

En este documental censurado y prohibido hasta hoy se reflexiona sobre las bases económicas, de clase y de poder que subyacen en la devoción rociera. Documento histórico que expone breve pero concisamente la penetración y evolución del catolicismo en España, la razón y lógica de la fe mariana.

Dirección: Fernando Ruiz Vergara Año: 1980

17,00 h. Mesa Redonda: “Inercias y transiciones culturales del franquismo

Carlos Fernández Liria. Profesor de Filosofía (UCM)

Moncho Alpuente. Periodista y escritor

Jesús de Andrés. Profesor de Ciencias Políticas (UNED)

Modera: Pablo Sánchez León. Profesor de Historia (UCM)

Miércoles 3 de diciembre

09,30h. Proyección: “Santa Cruz, por ejemplo

¿Como afecta la exhumación de asesinados en la Guerra Civil a la convivencia de un pueblo? ¿Qué es lo que ocurre cuando la gente empieza a hablar después de 70 años de silencio obligado? ¿Cómo reacciona el bando que durante tantos años impuso el miedo y la represión? Esas son algunas preguntas que este documental intenta contestar.

Dirección: Günter Schawaiger, Austria-España, 2006

10.45h. Mesa redonda. Memoria, Justicia y Derechos Humanos

Paco Etxeberría. Presidente del Departamento de Antropología de la Sociedad Aranzadi y Profesor de Medicina Forense (UPV), miembro de la comisión de expertos que asesora la causa en la Audiencia Nacional.

Carlos Agüero. Asociación para la Recuperación de la Memoria (ARMH), una de las entidades personada en la causa para la investigación de genocidio de la Audiencia Nacional.

Fernando Magán. Abogado de las entidades en la causa de genocidio de la Audiencia Nacional.

Javier Chinchón. Profesor de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales. Miembro de la AEDIDH, asociación colaboradora con la Plataforma por la Víctimas de las Desapariciones Forzadas del Franquismo

Modera: Ariel Jerez. Profesor de Ciencia Política (UCM) y colaborador de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH).

13.00h. Conferencia: “El consenso económico de la transición y la calidad de la democracia

Vicenç Navarro. Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales en la Universidad Pompeu Fabra y profesor de Políticas Públicas en la Johns Hopkins University (Baltimore, EEUU).

Comentaristas:

Juan Carlos Monedero. Profesor Ciencia Política (UCM)

Gerard Espona. Federación de Estudiantes Libertarios (UCM)

Modera: Carolina Bescansa. Profesora Ciencias Políticas (UCM) y miembro de CEPS.

Lugar:

Facultad de Ciencias Políticas y Sociología (UCM)

INFORMACIÓN FACULTAD: 91.394.29.60

Campus de Somosaguas 28223 – POZUELO DE ALARCÓN (MADRID)

Tfno: Información: 91 394 2999. Secretaría: 91 394 2954

Fax:  Secretaría: 91 394 2952

E-mail:  infrpys@cps.ucm.es

Organiza:

Asociación de la Recuperación de la Memoria Histórica

Contrapoder. Asociación de Estudiantes.

Colaboran:

Facultad de Ciencias Políticas y Sociología (UCM)

Centro de Estudios Políticos y Sociales (CEPS)

Periódico Diagonal

Universidad Nómada

Asamblea de Estudiantes. Facultad de CCPP y Sociología

*****

Plano del Campus de Somosaguas

Plano del Campus de Somosaguas


 


La Memoria viva estuvo en la fosa de “Las Palomas”…

noviembre 30, 2008

 

P.V.Romero

Vista de la fosa de Las Palomas- Foto: P.V.Romero

*****

La Memoria Viva estuvo representada por el incombustible Pedro en los trabajos de exhumación de la fosa de “Las Palomas” en Extremadura. No voy añadiros nada más, que las imágenes del que se está convirtiendo en nuestro más representativo reportero: Pedro. V. Romero de Castilla Ramos. ¡Buen trabajo Pedro!

KM 69, carretera Ex203, entre Valverde y Villanueva de la Vera: “LAS PALOMAS”

Un equipo de valientes (Jimmy, Marisa, Carlos…) han explorado, este jueves, viernes y sábado de final de Noviembre, una fosa común en condiciones adversas, con mucho frío y lluvia. Achicando agua (de la que caía y de la que manaba), cribando el fango. Yo llego tarde, han acabado: seis suelas de alpargatas, una moneda antigua- “Una perra gorda”-dice, Lucio García Tornero, sobrino de una de las victimas que buscan. Un botón roto, es todo lo que sacan de esa fosa; los restos mortales de Gregorio Recio Marcos, de 17 años, Teodoro Tornero Fernández, de 28 años, y de Lorenzo Cordero Ramos, de 35 años, han sido devorados por el tiempo, la humedad y el acidez de la tierra donde fueron arrojados después de ser asesinados el 2 de octubre de 1936 por falangistas locales.

Dentro de lo que cabe, los familiares de estas victimas han expresado cierto alivio a ser confirmado el lugar donde perdieron a sus seres queridos. Se reunirán para decidir como honrar, en este KM 69 de la Ex.203, la memoria de estos hombres.

Lucio ensenándonos las fotos de sus abuelas

Lucio ensenándonos las fotos de sus abuelas

Aquí, en “Lamemoriaviva“, el recuerdo fraternal de tres jornaleros Extremeños y nuestra solidaridad con sus familiares.

Pedro Vicente Romero de Castilla Ramos.

Restos encontardos en la fosa de Las Palomas (suelas de zapatilla y una perra gorda)

Restos encontardos en la fosa de Las Palomas (suelas de zapatilla y una perra gorda)

Indicador de camino hacia la fosa

Indicador de camino hacia la fosa foto cedida por: P.Guitiérrez (Bar Garimba)

 


Delitos permanentes, por Antonio Doñate…

noviembre 29, 2008
Antonio Doñate

Antonio Doñate

*****

“A veces me pregunto qué hago yo aquí. …” cantaba José Antonio

“A veces me pregunto qué hago yo aquí. …” cantaba José Antonio
Labordeta reflexionando sobre su quehacer como profesor de Historia. También
ahora me pregunto qué hago yo aquí…
Todo empezó a desencadenarse cuando, tras mi jubilación como profesor de
la Escuela Judicial, se me ocurrió adentrarme en saber qué pasó con el Juez de
Instrucción de Calamocha(Teruel) Vicente Martínez Alhambra, que “lo fusilaron
sin juicio los nacionales, por rojo” a principios de Septiembre de 1936. A esto se
unía mi experiencia, como observador internacional, especialmente en Chile, para
valorar la viabilidad de los procedimientos penales abiertos en ese país, al dictador
Pinochet, preso en esos momentos en Londres. Como buen alumno del dictador
Franco, (no puede olvidarse que fue el único Jefe de Estado extranjero presente en
su funeral) pude comprobar que Pinochet también lo dejó todo “atado y bien
atado”. Y luego, también en Chile, durante el procedimiento de Extradición del
ex-presidente Fujimori, y como asistente en Lima a algunas de las sesiones del
todavía inacabado juicio al mismo por los asesinatos de La Cantuta y Barrios
Altos. Habría que añadir la recurrente pregunta que se me hacía en esos ambientes
de América Latina: “¿y en vuestro país, qué?”
Por ello, cuando tras la publicación de la ley 52/2007, de 26 de Diciembre,
comprobé el desentendimiento casi total del arco parlamentario de un abordaje
serio y completo de la solución al problema de las víctimas de la dictadura
franquista, al optar dicha ley por la vía casi exclusiva de la beneficencia “del
pedid -con pruebas- y se os dará”, empecé a preguntarme si realmente estaba
agotada o no la vía de la justicia, más allá de la aplicabilidad o no ( o en qué
condiciones) del Derecho Penal Internacional en nuestro país, por los “reparos
gravemente formalistas” (hoy por hoy) del principio de legalidad penal.
Encontré enseguida, jurídicamente hablando, dos losas importantes: la leyes
de Amnistía y la prescripción, utilizadas en las respuestas que la mayoría de los
Jueces de Instrucción y Audiencias Provinciales venían dando desde hacía pocos
años a las “peticiones-denuncias” que algunos familiares de víctimas formulaban
ante ellos, para la recuperación de los restos de sus familiares desaparecidos a
partir del 17 de Julio de 1936. Debatí estos temas con otros amigos juristas, leí,
analicé y llegué, entre otras, a la siguiente conclusión: que una vez más el
colectivo judicial estaba incumpliendo su función de garante de los derechos
de los ciudadanos fijada por la Constitución de 1978.
Unos años antes, en l982, al inicio de mi actividad como Juez de Vigilancia
Penitencia, pude constatar otro baldón histórico que pesaba sobre los colectivos
judicial y fiscal: el incumplimiento total de la obligación de visitar las cárceles que
imponía a los Jueces de Instrucción y al Ministerio Fiscal, la Ley de
Enjuiciamiento Criminal desde hacía un siglo, desde que entró en vigor en el
año1882. Tenían que visitar “una vez por semana, sin previo aviso ni día
determinado” las prisiones de la localidad para enterarse “de todo lo concerniente a
la situación de los presos o detenidos” y para adoptar “las medidas que quepan
dentro de sus atribuciones para corregir los abusos que notaren” (Art. 526).
Obviamente no se puede considerar cumplida esta obligación con la visita anual
que el Día de la Merced, con misa de campaña incluida, en ocasiones seguida del
canto del ”Cara al sol”, realizaba el Presidente de la Audiencia, Fiscal de la misma
y Decano de los Jueces de la capital a la cárcel provincial respectiva. La creación
ex novo del Juez de Vigilancia Penitenciaria en 1979, vino a poner en vías de
solución este abandono histórico. Aquí los parlamentarios democráticos que
iniciaban su andadura de desarrollo constitucional, si encontraron un remedio para
poder resolver el grave problema de las cárceles franquistas, refugio en muchos
casos de lo más rancio de las posturas más autoritarias del régimen. Se dio voz a
los recluidos en ellas a través del Juez de Vigilancia y el grado de conculcación de
los derechos fundamentales históricamente pisoteados en ella se redujo
considerablemente.
Pues bien, en este intento de recuperar el tiempo perdido y poder paliar en
parte este nuevo baldón histórico que pesa sobre los colectivos judicial y fiscal, y
del análisis doctrinal y jurisprudencial que realizamos, llegamos a la conclusión
de que era posible la vía judicial penal. Esta vía la dejaba a salvo la propia Ley
52/2007 al declarar compatibles los derechos reconocidos en la misma, con el
ejercicio de cualesquiera otras “acciones o acceso a los procedimientos judiciales
ordinarios y extraordinarios establecidos en las leyes o en los convenios y
tratados internacionales suscritos por España”, según establece la Disposición
Adicional segunda de dicha Ley 52/2007.
Durante estos últimos meses me ha venido a la mente con frecuencia algo
que hace muchos años oí en una charla en la Universidad, y no precisamente en las
clases de “Formación del Espíritu Nacional” o “Religión”, de que los prejuicios
racistas y la ignorancia se curan viajando y… leyendo. Nuestra sociedad está
exigiendo jueces y fiscales profesionalmente bien formados, y para eso, entre otras
cosas, hay que leer más y analizar otras experiencias del exterior. Pero todavía se
está a tiempo.
Es cierto que el “olvido”, y el “mirar solo hacia el futuro” que se veían como
necesarios durante la Transición, han jugado una mala pasada también a los
colectivos judicial y fiscal. A mi modo de ver en dos sentidos: uno, en ese
ambiente de que “lo mejor era olvidar” resultaba difícil ponerse a valorar la
perseguibilidad de los delitos permanentes de la dictadura franquista, y por tanto,
actuar “de oficio”, a medida que aparecían publicados los trabajos de historiadores,
dando cuenta de tales delitos, incumpliendo así la obligación impuesta por la ley
procesal penal. Y en segundo lugar, cuando se han ido presentando algunas
denuncias concretas ante los Juzgados de Instrucción en los últimos años por
detenciones seguidas de desaparición, era más rápido y fácil acudir a las Leyes de
Amnistía dictadas antes de la Constitución de 1978, cuando no aplicar un criterio
material, pero nada jurídico, de “notorio fallecimiento” de los presuntos autores
de la detención, dado el tiempo transcurrido.
En mis lecturas, y se puede aportar una amplia bibliografía, no he
encontrado un solo autor de Derecho Penal que diga que el delito de detención
ilegal no es un delito permanente. Es más, prácticamente la totalidad de ellos lo
señalan como el supuesto típico de lo que es un delito permanente. A modo de
ejemplo, nada sospechoso si se tiene en cuenta la fecha de la quinta edición, (abril
de 1940) de la obra “Derecho Penal” del profesor Cuello Calón , en la página 252
se afirma: “Son delitos permanentes aquellos en los que después de su
consumación continúa ininterrumpida la violación jurídica perfeccionada en
aquella (v.g. el rapto, las detenciones ilegales, la sustracción de menores)…”
Y lo mismo ocurre respecto a la jurisprudencia de nuestros Tribunales de
Justicia. Cabe preguntarse si esta unanimidad doctrinal y jurisprudencial debe o no
ser tenida en cuenta por los jueces y fiscales en el momento de abordar un delito de
esta naturaleza.
Resulta fácil, pero raya en lo demagógico, mostrar al gran público no
experto en el tema, la seria dificultad de que el detenido ilegalmente durante la
dictadura franquista, dado el tiempo transcurrido, no parece posible que continúe
en esa situación de detención.
Pero un jurista, mínimamente formado, sabe que no puede hablarse de
“asesinato” con una sola prueba “de referencia”. Y no otra cosa que mera prueba
de referencia es la afirmación en las denuncias ya formuladas ante los juzgados de
instrucción o las detenciones que han referido los historiadores con testimonios
orales o pruebas documentales, de que un abuelo/a, padre/madre, hermano/a,
tío/tía, tras su detención por falangistas o la Guardia Civil fue llevado al barranco
“tal” o a la cuneta de la carretera “cual”, cuando hay probables pruebas directas al
alcance del investigador judicial como las derivadas de una exhumación (
identificación y averiguación de las causas de la muerte) que permitan, entonces sí,
calificar los hechos denunciados de “homicidio” o “asesinato”. Por tanto, lo que se
está denunciando, en la inmensa mayoría de los casos, no es un delito de
asesinato, sino un delito de detención ilegal, que tras la oportuna y obligada
investigación podrá conducir a que se califique o no de “asesinato”.
Es más, ante la pregunta que todo juez instructor debe hacerse de si inicia o
no procedimiento penal, debe tener muy presente los únicos supuestos en que ha de
abstenerse de hacerlo conforme al art. 269 de LECrim.: Que el hecho denunciado
“no revistiere carácter de delito o que la denuncia fuera manifiestamente falsa”.
Y una vez abierto el procedimiento, no debe guiarse por la ley del mínimo
esfuerzo, sino por lo que disponen asimismo las leyes procesales, y preguntarse
cuándo se agota la investigación penal que permite la conclusión del proceso.
¿Sólo depende de la acreditación del fallecimiento de los autores directos o
mediatos? Y en este caso, ¿basta afirmar que “es notorio el fallecimiento” de los
autores como he leído en algunos de los diarios puesto en boca de un Presidente de
Tribunal Superior de Justicia? O por el contrario, si hay que acreditar formalmente
tal fallecimiento ¿basta acreditarlo sólo de los autores mediatos -gobernantes,
autoridades, o dirigente de colectivos políticos- o hay que acreditar también el
fallecimiento de los autores directos, cooperadores o cómplices del delito
cometido, previas las averiguaciones oportunas? ¿No deben plantearse, asimismo,
el juez instructor y el fiscal, si en algunos delitos permanentes cometidos durante
los últimos años de la dictadura los autores puede que todavía estén vivos?
Por experiencia propia, y por los siete años de profesor en la Escuela
Judicial, he podido constatar la valoración superficial que se tiene adquirida,
incluso tras años de preparar oposiciones, del alcance del artículo 13 de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal. La Sociología judicial y la Victimología nos alumbran
sobre estas carencias formativas judiciales y fiscales. Es ahí, en ese articulo 13,
donde se recoge como primera obligación del juez instructor la de “consignar las
pruebas del delito que puedan desaparecer, (y) la de recoger y poner en custodia
cuanto conduzca a su comprobación y la identificación del delincuente”.
He de confesar que quedé perplejo, ante el acuerdo de diez de los quince
magistrados integrantes de la Sala Plena de la Audiencia Nacional en su auto de 7
de Noviembre corriente, pues aparte las acertadas razones formales esgrimidas por
los cinco magistrados discrepantes y la de si realmente es órgano competente la
Audiencia Nacional (dado que no es órgano superior común del Juzgado Central
num. 5 y de los juzgados de instrucción señalados por el fiscal como competentes),
¿las exhumaciones no están dentro de estas “primeras diligencias” a las que se
refiere el art. 13 ?.
De otra parte, se puede constatar que los jueces y fiscales históricamente
están mucho más preocupados por la comprobación del delito y la identificación
del delincuente que por “dar protección a los perjudicados” pese a que desde 1882
hasta 1999 esta obligación de protección era la primera señalada por el legislador
en dicho art. 13. En 1999, esta obligación pasó a tercer lugar en el mismo artículo,
pero ampliando su mandato a “proteger a los ofendidos o perjudicados por el
delito, a sus familiares o a otras personas…” Y cabe preguntarse ¿por qué se
paralizan las exhumaciones por la Audiencia Nacional accediendo a la petición del
fiscal Sr. Zaragoza? ¿Acaso no es urgente poner fin a la angustia y sufrimiento de
los familiares que no pueden dar sepultura a los enterrados en cunetas, barrancos y
fosas comunes? ¿Tiene algún valor que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
haya llegado a calificar de tortura o trato inhumano y por tanto contrario al
Convenio Europeo de Derechos Humanos, esta situación de los familiares en los
casos de detenidos-desaparecidos? ¿Realmente se han parado a pensar y valorar
jurídicamente el fiscal y esos diez magistrados este sufrimiento arrastrado
durante tantos años hasta el punto de pasar de una generación a otra?
Pues bien, lector no jurista, la consideración unánime de la doctrina y la
jurisprudencia, de que el delito de detención ilegal es una delito permanente,
tiene una importante consecuencia: que pese al tiempo transcurrido los delitos
de detención ilegal y los secuestros de niños, ni han prescrito ni les son
aplicables las Leyes de Amnistía de 1976 y 1977, entre otras razones por lo
dispuesto en el artículo 132.1 del Código penal vigente y porque siguen
cometiéndose hasta que no se acredite que se ha eliminado la situación jurídica
ilícita de su privación de libertad o secuestro. También porque, pese a las buenas
intenciones que pudieron guiar a los parlamentarios en 1977, la Amnistía
decretada devino inconstitucional por contraria a la justicia e igualdad como
valores superiores del ordenamiento jurídico conforme al artículo primero de la
Constitución de 1978, puestos en relación con la prohibición de indultos generales
del art. 62, i) de la misma.
Nótese además que aunque esta sola argumentación de derecho interno sería
ya bastante, también podría entrar en juego, en un segundo momento, para reforzar
la normativa procesal y penal de nuestro país, la imprescriptibilidad y la
inaplicabilidad de las leyes de Amnistía, a la vista del Derecho Penal Internacional,
como se ha estimado en Argentina o Perú, donde dos jueces concretos, el argentino
Cavallo y la peruana Saquicuray, así lo declararon respecto a sus respectivas leyes
de Punto final y de Amnistía.
Y permítanme recomendarles, como modélico, el informe de la Fiscalía del
Tribunal Constitucional en un recurso de amparo contra las resoluciones del Juez
de Instrucción de Lucena num. 2 y la Sección Primera de la Audiencia Provincial
de Córdoba, en relación a la denuncia por desaparición de Dª Ricarda Ana
Cobacho Cañete a primeros de Noviembre de 1936, tras ser detenida por la
Guardia Civil de Jauja. El juez Garzón lo recoge íntegramente en su auto de 18 del
actual inhibiéndose -en mi modesta opinión de jurista de forma incomprensibleen
favor de los jueces “territoriales” de instrucción donde se hallan las fosas
identificadas o que se identifiquen en el futuro. Sin poder entrar al análisis de esta
decisión, no obstante, cabría preguntarse ¿y los casos de los niños y niñas
españoles secuestrados en el extranjero por el Servicio Exterior de Falange y
traídos posteriormente a España contra la voluntad de sus padres o familiares
y que todavía ignoran su actual falsa identidad? ¿Acaso estos delitos no
reafirmarían la competencia de la Audiencia Nacional por el lugar donde se
cometieron? ¿Realmente la acreditación del fallecimiento de algunos de los autores
mediatos, puede romper la conexidad que la resolución del Juzgado Central nº 5
estableció para afirmar su competencia?
Como también cabe preguntarse respecto al Ministerio Fiscal, cómo se
explica, dados sus principios rectores de “unidad de actuación y dependencia
jerárquica” (art. 124.2 CE), unos posicionamientos tan radicalmente
contradictorios entre el informe del Sr. Zaragoza en la Audiencia Nacional y el
mantenido por otro fiscal ante el Tribunal Constitucional? Sería deseable conocer
por qué en junio de 2008 se defiende la tesis del delito permanente para
fundamentar la indefensión en que se colocó a las víctimas por el Juzgado nº 2 de
Lucena y la Sección 1ª de la Audiencia Provincial de Córdoba, y en el mes de
Octubre siguiente, se combate, con una terminología e intensidad inusitadas, la
aceptación de esta tesis por el Juzgado Central nº 5, dado además que el Fiscal Sr.
Zaragoza había aceptado tal competencia tácitamente desde Diciembre de 2006 en
que se incoó el Procedimiento Penal (D. Previas nº 399/2006)?
Sr. Fiscal General del Estado, en su función de garante del cumplimiento de
los principios constitucionales de “unidad de actuación y dependencia jerárquica”,
¿con cuál de los dos criterios está de acuerdo?
Finalmente, un ruego, Sres. del Gobierno y Sres. Parlamentarios: primero
justicia y después beneficencia. No olviden las obligaciones del Estado derivadas
de los tratados y convenios Internacionales ratificados por España. No conduzcan,
con su pasividad, a nuestro país a la previsible “afrenta internacional” que se
avecina, ante las gravísimas violaciones de Derechos humanos que se
produjeron durante la Dictadura franquista, tras el golpe militar contra el
Gobierno constitucional elegido democráticamente. Saben muy bien que la Ley
52/2007 no es suficiente para que los organismos internacionales tengan por
cumplidas las obligaciones internacionales asumidas por el Estado.
Y Sres. Jueces y Magistrados, cumplan con su función constitucional de
garantes también respecto a los derechos – especialmente el de acceso a la justicia
– de las víctimas que todavía sobreviven sin duda, (en el caso de los niños
“secuestrados” por el franquismo) o de los familiares ( en las detenciones de
adultos seguidas de desaparición). Si no tienen recursos personales o materiales
suficientes pídanlos, pero no hagan como uno de los jueces asistentes al Curso de
Formación de la Escuela Judicial en el Pazo de Mariñán (Galicia) el pasado verano,
quien al escuchar mi exposición manteniendo esta tesis del delito permanente y sus
consecuencias jurídicas, exclamó espontáneamente, pero de forma audible por las
personas que estaban a su alrededor: “ ¡¡ Qué barbaridad !!”.
Antonio Doñate
Antonio Doñate es Magistrado Jubilado, antiguo miembro de Justicia Democrática

Enviado por: Pedro Vicente Romero de Castilla Ramos.


Me voy a repetir como el ajo…

noviembre 28, 2008

ajos Una semana más, siete días de trabajo duro, de universidad, de tareas de la Memoria Viva y de Recuperación de la Memoria; y llega el fin de semana. Quería descansar y regalarle algo de tiempo a mi familia, siempre sacrificada y dándome apoyo. Quería escribir a unos cuantos amigos, tirarme encima de mi butaca favorita y seguir devorando cualquiera de los tres libros empezados y que están encima de mi mesita de noche. Quería hacer muchas cosas, para no tener que hacer nada.

Abro mi correo electrónico particular y el de la Memoria Viva, y de repente siento frustración; y el cansancio deviene sobre mí como un tsunami. Tanto esfuerzo para nada. El correo sigue vacío de respuestas del resto de organizaciones, estamentos, etc. a los que se les remitió la “Carta por la esperanza” (Más de seiscientos envíos), para haber recibido sólo una docena de respuestas. Me pregunto entonces… ¿Realmente hay ganas de luchar o sólo de aparentar? ¿Qué tenemos en común todos los afectados? ¿Por qué tengo que invertir otra vez mí poco tiempo libre, si tan siquiera soy digno de recibir una respuesta aunque sea negativa? ¿Vale la pena?

Empiezo a leer los correos recibidos de mis amigos, publicidad y de repente encuentro un correo de Drope, otro de Leonor, los correos de los comentarios del blog de Rosario y de Raquel. Los abro y voy leyendo cada uno de ellos. El de Leonor me pone las pilas, recojo su texto, lo corrijo y empiezo a editarlo para su publicación en “La Memoria Viva”, me peleo con el sistema intentando incluir la mayoría de fotografías que me ha enviado; pero, es imposible. Después de veinte minutos consigo poder colgar cuatro de ellas y editarlo. Leo los envíos del bueno de Pedro y siento que no debo fallarle, así que abro la página de la ARMH y veo como anda el foro. Los mismos de siempre (los buenos y batalladores/as). Me río y vuelvo a los correos y me pongo a trabajar. A extraer las informaciones, documentaciones y a buscar datos sobre lo recibido. Me llega una información de mi asesoría y gestoría, que actúa a modo de bebida energética en mi ánimo. Entonces decido actualizar los dos blogs, el de “La Memoria Viva” y el propio. Apruebo los comentarios enviados y entre ellos los de la guerrera Rosario; en ese momento, una descarga de energía positiva se apodera del estado anímico que me pesaba como una losa y desaparece el cansancio. (Tengo que enviarle un correo felicitándola por el trabajo en Tot Marató. Lo haré más tarde). Raquel ha colgado también dos buenos comentarios. ¿Cómo voy a fallarles si ellos son el motivo por el que me he liado en este asunto?

Así que, ¡Se acabó la depresión!, el fin de semana tranquilo. Voy a volver a remitir todos los correos, a todos los que no HAN CONTESTADO. Voy a escribir unas cuantas cartas más y voy a buscar más enlaces para hacer más ruido. Voy a planificar un calendario de actividades y si me queda tiempo dormiré algo. Pero no voy a dar el brazo a torcer por un motivo sencillo. Tengo detrás o delante (No sé todavía donde estoy) el mejor equipo humano, para llevar a cabo una tarea como esta. Tengo una deuda con los que de verdad son la parte importante de la historia (Los que ya no están). Tengo una deuda con mi familia y ha de valer para algo. Así que amigotes de la derecha de Dios, os vais a cansar de jordi64. Pienso repetirme como el ajo.

Por cierto, desde aquí, gracias a todos los que con vuestra presencia virtual nos dais fuerzas para seguir adelante. Gracias por los mensajes de apoyo. Gracias por vuestras colaboraciones. Gracias por vuestro esfuerzo y lucha.

Por: Jordi Carreño.

 


Unas memorias inéditas ¿Quién fue F.Franco?

noviembre 27, 2008

 

Foto montaje realizado por Pedro. V. Romero de Castilla Ramos

Foto montaje realizado por Pedro. V. Romero de Castilla Ramos

La Hija del Excelentísimo edita las Memorias

Tiempo acá, en los WC a la turca de los bares de pueblo había con un curioso artefacto: las paginas del ABC cortadas en cuatro trozos y cuidadosamente ensambladas con una cuerda mugrienta por una de sus esquinas, colgando de un clavo puesto a una altura estratégica (una vez agachado en cuclillas); para poder tirar de una hoja suplantando el tan preciado papel higiénico “el Elefante”. ¡Cuantos no se habrán aprovechado en secreto de la foto “Inauguración de un pantano…, su Excelentísimo Jefe del Estado” cortada en cuadricula, encubiertos por la intimidad del retrete cerrado con un pasador!

 

Ahora frente a la necesidad urgente de contrarrestar la ola de Memoria, la hija del Excelentísimo pública las Memorias.

Gracias por tan interesante iniciativa, con esa edición en formato familiar, que vemos en la foto, recuperaremos esa vieja costumbre del WC pero esta vez en casa y con la seguridad de que nunca se acaba.

Ya dirán los chavales: ¡Esta versión está que te cagas!

Por: Pedro.V. de Castilla Ramos.

 


Necrológica de la Memoria Viva en recuerdo de…

noviembre 27, 2008

In Memoriam , Arturo Carrasco.

Estimados amigos, hoy jueves 27 de Noviembre 2008 en Valverde del Camino (Huelva), a las 17h, en el cementerio, se rinde homenaje a nuestro compañero de lucha por la Memoria y la Justicia, ARTURO CARRASCO, fallecido ayer noche.

El impidió la quema( años 60) de los papeles del registro civil de su localidad y los remitió a la Casa de la Cultura (en los 80), gracias a este gesto, que le honra, conocemos exhaustivamente la represión franquista en toda la comarca. (Francisco Espinosa Maestre con esos documentos pudo escribir ” La Guerra Civil en Huelva”).

En su  propia casa se tenía la delegación local de la Asociación Memoria y Justicia.

Mi más hondo pesar por la pérdida de este gran hombre que también fue un gran amigo y protector de los animales.

A todos sus familiares y allegados, en nombre de “La Memoria Viva”, nuestro más calido y fraternal abrazo.IN MEMORIAM.

Pedro Vicente Romero de Castilla Ramos

Tu memoria siempre estará viva compañero (La Memoria Viva)

Tu memoria siempre estará viva compañero (La Memoria Viva)

DIGNO DE RECORDAR:

Cuando el Ministerio de Justicia ordenó “purgar” los archivos judiciales en 1960, Arturo Carrasco Sánchez (Los Marines, Huelva, 1934) llevaba menos de un año como auxiliar en el juzgado de Valverde del Camino (Huelva). Le había bastado, sin embargo, para leer muchos de los expedientes de responsabilidades políticas que se conservaban allí. Con aquellos legajos se podría reconstruir la represión franquista en 14 municipios de la comarca minera de Huelva, una zona muy castigada por su activismo sindical y político. Aquellos papeles permitían saber a quiénes se había desposeído de bienes, a quiénes se había enviado a la cárcel, a quiénes se había enviado a la muerte. Arturo Carrasco, hijo de Venancio Carrasco, un concejal republicano encarcelado, decidió desobedecer la orden cuando el juez le encargó que seleccionase los papeles: “El destino era quemarlos o reciclarlos para hacer papel. Sé que podría haber ido a la cárcel, pero quería guardarlos”.

Como el mejor escondite es el más evidente, Carrasco los camufló bajo ejemplares del BOE en el mismo archivo del que deberían haber salido. “Tenía que entregarlos a un camión enviado por el ministerio, pero sólo les di los de pleitos civiles y asuntos penales. Los políticos los incluí en la lista como entregados y los escondí”. Y allí, en la sede judicial, estuvieron hasta que murió Franco y nació otra época. “A nadie se le ocurrió mirar esas cosas”, recordaba el jueves en conversación telefónica desde su casa de Valverde.

El funcionario, que fue concejal en la primera corporación democrática por la Organización Revolucionaria de Trabajadores (ORT), sacó los legajos de las catacumbas en 1984, cuando su valor histórico se había acrecentado también por su excepcionalidad. Informó al juez y al alcalde, que decidieron depositarlos en la Casa de la Cultura. Ahí siguen. Gracias a ellos, el historiador Francisco Espinosa ha dispuesto de un material extraordinario para saber qué ocurrió en la comarca minera tras el triunfo de Franco. Entre los expedientes no figura el de Venancio Carrasco, que se enfrentó a un Consejo de Guerra en otra localidad. Su hijo se jugó el tipo para conservar los documentos de otros porque en el futuro impedirían falsear la historia.

Fuente del artículo: Justicia y Memoria: Responsable: Inés García.

justiciaymemoria.blogspot.com/2008/08/huelvaarturocarrasco-sanchez-salvo.html