Plataforma de apoyo a Garzón para que se le conceda el Premio Sájarov…

Iniciativa por la concesión del Premio Sájarov del Parlamento Europeo al Juez Baltasar Garzón y a los familiares de los desaparecidos del franquismo.

2007120622GarzonDentro_20071207

Suscribir adhesiones en esta dirección:

(actualmente no está activada la opción de firmas, podéis dejar el comentario en el mismo)

http://segurquetomb a.wordpress. com/

El texto es el siguiente:

Iniciativa por la concesión del Premio Sájarov del Parlamento Europeo al Juez Baltasar Garzón y a los familiares de los desaparecidos del franquismo.

Los abajo firmantes,

conscientes de que los derechos humanos constituyen el núcleo del Parlamento Europeo y que el Premio Sájarov es una de las herramientas más visibles y de calado internacional en su promoción, así como de reconocimiento institucional por parte de la Unión Europea y sus Estados miembro.

conscientes de la finalidad de dicho galardón internacional como reconocimiento a quienes con valor y sacrificio enfrentan situaciones de graves violaciones de derechos humanos por parte de Gobiernos y autoridades. Como instrumento de cambio para que dichos Gobiernos y autoridades cesen en sus abusos de poder y en tales violaciones.

conscientes de que tal es la actual situación de impunidad de los “crímenes contra la humanidad”, crímenes de guerra, contra la paz y actos de genocidio perpetrados por el franquismo en España, así como de la posterior grave violación de los derechos humanos de los familiares de los desaparecidos del franquismo por parte del Gobierno de la nación y altas autoridades, de manera contraria a los artículos 2, 3, 8 y 13 del Convenio Europeo de Derechos Humanos y otros instrumentos; en particular en cuanto al trato inhumano cruel y degradante que supone el abandono de estos 150.000 desparecidos en ausencia de una “investigació n oficial efectiva e independiente” .

conscientes de la comprometida tarea realizada frente a todo ello por D. Baltasar Garzón Real, titular del juzgado de instrucción 5 de la Audiencia Nacional y por los familiares de los desaparecidos del franquismo en España en su conmovedora y firme búsqueda de sus seres queridos desaparecidos a lo largo de los últimos treinta años de democracia y frente a todo tipo de incomprensiones, trabas y dificultades e incumplimiento de los deberes básicos de humanidad por parte del Estado español y que resultarían exigibles a cualquier Estado de conformidad con las costumbres propias de las naciones civilizadas.

conscientes de las inadmisibles actuaciones penales iniciadas en los pasados meses contra D. Baltasar Garzón Real, por su intento de emprender dicha “investigació n oficial efectiva e independiente” en el caso de los desaparecidos del franquismo tal y como ha sido exigida en reiterada jurisprudencia por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos a todos los poderes del Estado; del reciente comunicado de la prestigiosa Comisión Internacional de Juristas denunciando la inobservancia de distintas salvaguardas e instrumentos internacionales propias de todo Estado de Derecho.

conscientes de vivir en un país, el de los miles de niños perdidos y los cientos de fosas clandestinas, en el que sólo se ha llamado a declarar como imputado al único juez que ha tratado de hacer valer el derecho penal internacional y de los derechos humanos ante dichos crímenes, y en el que jamás se ha llamado a declarar, en cambio, a ni uno sólo de los responsables de las más de 150.000 desapariciones forzadas.

conscientes del infinito e irreparable dolor de estas familias tras toda una vida a la espera y de la urgente situación de muchos de ellos dada su avanzada edad en su legítimo anhelo de conocer la suerte de sus seres queridos arrebatados; de la imprescindible necesidad de recuperar en España la normal vigencia de los instrumentos internacionales de derechos humanos y de protección a las victimas de desaparición forzada, que jamás debió faltar; del incalculable valor de la contribución de D. Baltasar Garzón Real y de los familiares de los desaparecidos para la consecución de dicho bien social.

conscientes del antecedente marcado por el propio Parlamento Europeo en idéntico sentido ante el caso de la lucha a la impunidad de los desaparecidos de la Dictadura militar argentina, con la concesión, en 1992, del premio Sájarov a las Madres de la Plaza de Mayo.

Proponemos al Parlamento Europeo la candidatura conjunta de D. Baltasar Garzón Real y de los familiares de los desaparecidos del franquismo para el premio Sájarov en su próxima edición de 2010, para que la misma sea tomada en consideración y respaldada en su caso de conformidad a sus bases.

Pedimos al Gobierno de España y al conjunto de autoridades nacionales

que se reformulen de raíz el conjunto de las actuales políticas “de la memoria” para reestablecer la normal vigencia también en España de los derechos humanos de todas las víctimas del franquismo y observar los deberes de verdad justicia y reparación tal y como han sido formulados por la ONU;

que sean archivadas de forma inmediata las actuaciones penales emprendidas contra D. Baltasar Garzón Real.

que nuestras autoridades nacionales respalden y promuevan la presente candidatura conjunta.

73 Responses to Plataforma de apoyo a Garzón para que se le conceda el Premio Sájarov…

  1. Miguel Mezquida Fernández dice:

    Salud y República!!

    Me gusta

  2. Mª Aurora Ramón Mira dice:

    Apoyamos al juez Garzón todos los familiares de las víctimas de la “Guerra Civil” y la “Represión”. El mismo que abrió el proceso de la dictadura chilena y que como suele pasar en este país, no será profeta en su tierra; pero es indudable, de que le asiste el derecho internacional, le avalan los informes de las Naciones Unidas y sobre todo y lo más importante, todos los familiares de las víctimas, que tenemos derecho a recuperar sus cuerpos, sus historias, limpiar sus nombres y ver cómo son reconocidos y rehabilitados por un Estado que los ha mantenido olvidados con el falso argumento de la Transición, la concordia y estabilidad política. Simple eufemismo del “Borrón y cuenta nueva”. Sí, doy mi apoyo al juez Garzón y a todos los que luchan por la memoria de nuestros desaparecidos,represaliados y exiliados.

    Me gusta

  3. ANGEL RUEDA YANES dice:

    Por que es un hombre valiente y justo, por su lucha por la memoria y el respecto de quienes fueron asesinados, y que perdieron la vida en defensa de las libertades y de un gobierno democrático. Para que se restablezca la honradez de los muertos sin tumba, se les dé justa sepultura, se juzge y conozcamos la verdad oculta del franquismo, en beneficio de futuras generaciones.

    Me gusta

  4. José Manuel Pena dice:

    Aún recordamos, muchos gallegos, la valentía que puso de manifiesto en la década de los ochenta con su lucha desenfrenada, y sin miedo, contra el narcotráfico en la Ría de Arousa.

    Saludos Garzón.

    Me gusta

  5. Antoni dice:

    Por fin alguien defiende a los olvidados

    Me gusta

  6. guillermo dice:

    Mi total apoyo a Garzon. No existe una web de apoyo, ahora que parece que lo va a imputar el Supremo. Es que en españa es legal la ley de punto final y resulta que en otros paises no?

    Me gusta

  7. Encarna dice:

    ¿Porqué no hacemos algo?. Habría que manifestarse en contra de tal medica.

    Creo que hay un problema de gran envidia hacia este magistrado, probablemente porque trabaja y les deja en evidencia.

    La opinión pública tiene que hacer presión de alguna manera.

    Me gusta

  8. Pepiño dice:

    QUE VERGUENZA LA JUSTICIA ESPAÑOLA
    Y CON EL DINERO DE LOS CIUDADANOS
    Garzón no me cae muy bien… y ¿qué?
    BASTA DE MANIOBRAS DE DISTRACCION

    Le estan molestando por ejercer sus funciones (en mi opinion, claro)

    ¿Persiguen a los jueces que juzgan a sus “amigos”, a los “partidarios”, a los que se enteran de los delitos por la “prensa”, a los que mandan eliminar “pruebas” ilegales, solo el GIL tenía jueces…?

    No entiendo que los franquistas que fueron buena gente tengan que asumir las acciones de los franquistas delincuentes

    Me gusta

  9. Juanjo dice:

    Es una vergüenza el doble rasero que se gastan al enjuiciar a jueces.
    Mi apoyo a Garzón y ojala haya muchos como él.

    Me gusta

  10. Satur dice:

    Los que se creen dueños del poder por la Gracia de Dios, no admiten que un juez cualquiera venga a mojarles la oreja. Y es que en este pais los 500 años de absolutismo y fascismo no se olvidan facilmente.

    Me gusta

  11. joan pons dice:

    Me adiero a la Plataforma de apoyo a Garzón por considerarlo uno de los pocos jueces honestos y valientes que ha dado estas tierras.

    Joan Pons

    Me gusta

  12. […] de sentido de “justicia” pide a gritos donde se puede firmar un apoyo al Juez Garzón. Desde La Memoria Viv@ estamos atentos a todas las propuestas que sirvan a desenmascarar lo que I. Gabilondo llama sin […]

    Me gusta

  13. […] de sentido de “justicia” pide a gritos donde se puede firmar un apoyo al Juez Garzón. Desde La Memoria Viv@ estamos atentos a todas las propuestas que sirvan a desenmascarar lo que I. Gabilondo llama sin […]

    Me gusta

  14. La poca verguenza de los que quieren ocultar lo que paso en la posguerra” robos,asesinatos, maltratos y abusos de todo tipo” que temeran para no querer que ni siquiera se puedan recuperar los cuerpos que estan tirados en las cunetas de toda España, adelante Garzon somos muchos los que estamos contigo.
    Soy alumno de hogares de Auxilio Social, que alguien sea capaz de sacar a la luz lo que en esos colegios pasaba.

    Me gusta

  15. magdalena Alonso-Villalobos dice:

    Adelante y animo al juez mas justo de la democracia española

    Me gusta

  16. magdalena Alonso-Villalobos dice:

    animo y adelante con la memoria historica y la busqueda de la justicia en los casos de corrupcion

    Me gusta

  17. gerardo dice:

    Le quieren procesar por cumplir con su obligacion;
    Por abrir casos como,la memoria historica,procesos contra narcotraficantes,pinohet,mafias,etarras,el gal,
    politicos corruptos,un monton por cierto, etc.
    Es el mundo al reves.
    No al mafia judicial
    Saluz y animo

    Me gusta

  18. Francisco Bozzano Barnés dice:

    Transición política: Que se juzgue al Juez que quiere juzgar al régimen de Franco.

    Me gusta

  19. Ramon dice:

    Hay que limpiar el Tribunal Supremo de gente que comulgo con las ideas de Franco. Garzon y algunos otros son los jueces que dan credibilidad a la justicia a este país.

    Me gusta

  20. INMACULADA BAJO GARCI dice:

    Admite a trámite la denuncia de familiares de unas victimas, a las que desde que hay democracia en España
    se debía haber hecho justicia. Se trata sólo de hacer justicia con victimas inocentes, y de hacer justicia
    con mucho retraso.Esto es prevaricar en España.
    Supongo que sólo nos que da acidir al Tribunal Europeo, yo por mi parte, intentaré que el mayor número de juristas, aquí en Bruselas, se enteren
    como trabajan los jueces españoles.
    Justicia para todos.

    Me gusta

  21. Francisco González de Tena dice:

    Nuestra Memoria ya tuvo la primicia, que agradezco, de reproducir en extenso mi comentario al respecto. De forma sucinta es preciso decir claro, alto y fuerte que una interpretación sesgada e interesada de la Ley para hacer daño a una persona honorable, sin que el Ministerio Público aprecie delito alguno, tiene un nombre muy concreto en nuestro ordenamiento jurídico. Se llama prevaricación y se incurre en este delito con mayor gravedad cuanto más alta es la responsabilidad judicial que se detente.

    Me gusta

  22. ana dice:

    mi total apoyo al Juez Gazón mi nombre es ANA MARIA FERNANDEZ RAMOS Y MI DNI 09.354701A

    Me gusta

  23. susana dice:

    Garzón es un heroe. Necesitamos una plataforma para apoyarlo contra el Consejo Gral. del Poder JudiciaL.
    LOS MEJORES PREMIOS PARA SU TRABAJO CONSTANTE Y TAN IMPORTANTE.

    Me gusta

  24. Paco Gamez dice:

    Mi total apoyo a Garzon, parece que sus actuaciones molestan a demasiada gente, en especial entre sus colegas, espero que alguien sepa parar esta caza de brujas, seria una verguenza para los poderes del país que finalmente tengamos que salir en manifestación los ciudadanos.

    Me gusta

  25. Trini Simo dice:

    No daba crédito a mis ojos cuando recibí la informacion del proceso de Baltasar Garzón. Se trata de uno de los jueces más valientes y honrados y comprometidos con la Justicia. ¿Que pais, Dios mío!

    Me gusta

  26. Eutimio dice:

    Mi mayor respeto al juez Garzón, y un enorme gracias por el trabajo realizado a favor de la pésima justicia de este nuestro país.

    Me gusta

  27. Manuel Rodríguez González dice:

    D. Baltasar Garzón me parece uno de los Jueces más indecentes que ejerce en este país. Desde el punto de vista de la eficacia en la instrucción es malísimo y basta para ello repasar las sentencias que le son revocadas en instancias superiores y precisamente en aquellos sumarios más mediáticos. Como persona que ejerce de juez es de una indecencia supina, o si no, díganme como se llama al que pide dinero a un banquero y después no se abstiene de conocer un asunto de ese banquero. Y no se trata de que la querella contra el banquero fuera admisible, inadmisible por los hechos imputados, no, no se trata de eso, pues ya lo hubiera dicho otro juez, se trata simplemente de que no se abstuvo.
    El escrito al Consejo General y las recusaciones a miembros de este, me parece patético, como se tiene que ver de jodido, porque ¿aplicando el mismo rasero de su escrito, debería él haber instruido el caso Gurtel?.
    Váyase a su casa señor Garzón.

    Me gusta

    • jordicarreno dice:

      Como podrá comprobar en estas páginas no se censura ningún comentario, siempre y cuando la opinión sea respetuosa y sin descalificaciones. Además de que en su caso, es pertinente por la desinformación de la que hace gala al obviar las declaraciones de la Universidad de NY, la cual niega que Gazón cobrara. Por tanto, ustedes cuestionan y niegan pa presunción de inocencia que tanto reclaman para sus políticos corruptos, etc. En cuanto a su comentario de la inoperancia, debe ser también bastante parcial, ya que prácticamente toda la comunidad inetrnacional, así como Naciones Unidas, apoya y recomienda y ha recomendado durante estos últimos años las actuaciones del juez Baltasar garzón. Que en España se le recuse, no es más que la maniobra y estrategia de los grupos conservadores que se ven amenazados por sus actuaciones y por u grupo de magistrados que no no tienen autoridad moral para ejercer esta profesión, ya que muchos de ellos juraron en su día pleitesía y fidelidad al Movimiento Nacional, que es autor y coautor de la represión y de lso delitos investigados por Garzón.
      Así que los que deberían irse a su casa, son precisamente los que de verdad estan prevaricando, y ya se sabe y se ve quienes son…

      Me gusta

    • JERONIMO BENITO dice:

      No tienes verguenza tu eres un tarado que por desgracia todavia hay muchos en este pais, que hubieses hecho si uno de los desaparecidos fuese de tu familia y que conste que no solo de los desaparecidos de izquierdas habia que investigar, sino de cualquiera que fue asesinado en esa cruel guerra y dictadura fuera del bando que fuera (TARADO)

      Me gusta

  28. Manuel Rodríguez González dice:

    Por cierto, lo que le hiciste al Juez Gómez de Liaño no tiene nombre.

    Me gusta

  29. Manuel Rodríguez González dice:

    Sr. Jordicarreno, gracias por no censurarme, por cierto le debo algo por ello?.
    Ahora, permítame decirle que el desinformado es usted, que yo no presumo la inocencia o culpabilidad de nadie; que no estoy afiliado ni lo estaré nunca a ningún partido político, seguramente a diferencia de usted; que como norma general pienso y como yo muchísima gente, que la inmensa mayoría de las personas que se dedican a la política o al sindicalismo no han pegado un palo al agua en su día, vamos, que son unos vagos y permítame que haga un juicio de opinión: si son de izquierdas mucho más; que de desinformado nada, el contenido de las cartas del Sr. Garzón al Sr. Botín habla si solo; que no diga sandeces de juramentos al movimiento nacional ni otras chorradas semejantes, que si alguien ha politizado la justicia ha sido el tramPsoe, que lo que digan las Naciones Unidas y otros órganos de similar pelaje me la trae al pairo, pues son un antro de corrupción y gandulería. ¿Dónde está el último Secretario General?
    También decirle que de políticos corruptos y tramposos el tramPsoe sabe mucho, que ningún político de la derecha ha llamado “descerebrado a ningún Juez del Tribunal Supremo.
    Por si le interesa, aunque seguro que no, le diré algo, tengo 61 años, estoy en activo, empecé a trabajar sin cumplir los 14 años, he cotizado y sigo haciéndolo 43 años, 8 meses y 16 días, ¿pueden la mayoría de los que escriben en este foro decir lo mismo? ¿pueden la mayoría de políticos y sindicalistas –Sr. Mendez— decir algo parecido?.
    Punto y final a mi intervención en esta plataforma.

    Me gusta

    • jordicarreno dice:

      No me debe nada. Y al igual que usted, no estoy afiliado a ningún partido, no soy partidario de dogmas estipulados (y si no le invito a leer algunos de los artículos míos publicados en este y otros medios), tengo casi cuarenta y siete años y también llevo trabajando y cotizando desde los catorce años, me he pagado mis estudios y formación y sigo en ello cursando dos disciplinas más (Geografía e Historia e Historia del Arte), soy ejecutivo de una multinacional desde hace veinticuatro años y he sido y soy todavía empresario de un negocio de restauración, (los otros dos tuve que cerrarlos por quiebra y sin deberle un duro a nadie), así que sus moralinas no le autorizan moralmente a nada y demuestran que no está tan informado como pretende. Por lo demás respeto su opinión y le agradezco su participación, pero lo que usted llama sandeces son hechos irrefutablemente comprobados, si no, compruebe los nombres y hemerotecas. Si alguien parece estar dogmatizado en este hilo amigo mío es usted.
      Es libre o no de participar en estas páginas, ya que están abiertas a todo el mundo (sin cobro de facturas- sólo respeto-).
      Un saludo

      Me gusta

    • jordicarreno dice:

      Le dejo un enlace con lso documentos que demuestran que Garzón no cobró y los cuales están depositados en el Tribunal de Justicia Superior. Supongo que las declaraciones de BSCH Santandeer y de la Universidad tampoco deben ser validas para usted. Pero esa es la realidad que ustedes no quieren ver, y por supuesto menos, reconocer.
      Un saludo

      Me gusta

  30. luis silva dice:

    Un abrazo muy fuerte de apoyo para el juez GARZON

    Me gusta

  31. Susana dice:

    Mucho ánimo. Me parece injusto lo que están haciendo con Garzón. En este país sigue estando penalizado meterse con los poderosos. Puxa Garzón!!!

    Me gusta

  32. Javier dice:

    De qué pasta estás hecho Garzón….? Sin ti estaríamos mendigando en las catacumbas el derecho a saber de nuestros hijos, padres, hermanas, sobrinas, compañeros…., muertos en nombre de un ideal vengador. Ni dios, ni patria, ni rey. ¡Viva la Razón!
    ¡Estaré siempre contigo!

    Me gusta

  33. ENTRAR EN ESTE BLOG Y OPINAD dice:

    eNTRAD EN ESTE BLOG DEL DIARIO EL COMERCIO:

    http://blogs.elcomerciodigital.com/retorcida-realidad/posts

    Y OPINAD AYUDANDO AL JUEZ GARZON YA QUE LA FALANGE LO ESTA ACIBILLANDO CON SUS POST.

    Me gusta

  34. ENTRAR EN ESTE BLOG Y OPINAD dice:

    http://blogs.elcomerciodigital.com/retorcida-realidad/posts

    ENTRAD AQUI.LA DERECHA LO ESTA DENIGRANDO PUBLICAMENTE

    Me gusta

  35. niquel dice:

    ADELANTE SEÑOR GARZON, MILLONES DE ESPAÑOLES NO PERMITIREMOS ESTA VEZ QUE LOS FASCISTAS SE SALGAN CON LA SUYA. YA NO ESTAMOS EN EL 36 AUNQUE ELLOS SIGAN MANGONEANDO

    Me gusta

  36. Manuel Rodríguez González dice:

    Sr. Jordicarrero, voy a saltarme mi promesa de no escribir más en este foro, pero no deseo quedar por mal educado y por ello le contesto, o mejor contésteme usted:

    1º.- El Sr. Garzón pidió o no dinero al Sr. Botín del BSCH para que éste financiara unos determinados cursos?.
    2º.- El Sr. Garzón cobró -de quien sea- como consecuencia de, o por los citados cursos?.
    3º.- Estos cursos se habrían celebrado y habrían sido impartidos por el Sr. Garzón de no haber mediado la financiación del S. Botín?.
    4º.- A usted le parece razonable y propio de un buen juez, NO HABERSE ABSTENIDO de conocer de la querella contra el Sr. Botín?. Y no me diga que fue archivada también por el organo superior, simplemente contesteme sobre si debió abstenerse.

    Por favor, conteste a lo anterior, simplemente si o no.
    De los posicionamienmtos de la Fiscalía-v.g.-gobierno, en las 3 querellas (TRES) mejor ni hablamos.
    Usted conoce como fue expulsado de la carrera judicial el Sr. Gómez de Liaño y del papel estelar que en este caso tuvo el Sr. Garzón?
    No le quepa duda, el Sr.Garzón es un mal Juez, incluso un pésimo Juez y al resultado de sus instrucciones me remito; esto es un hecho objetivo, pero es que el Sr. Garzón es además una mala persona; esta es solo una opinión.
    Por último cuando se dirija a mí, le ruego que no utilice términos como “ustedes cuestionan…” “que tanto reclaman para sus políticos corruptos…” etc. pues me está otorgando una representación de la que carezco.

    Me gusta

  37. laploma dice:

    Esta claro que Spain is diferent
    tendria huevos que de las burradas que se cometieron en el franquismo, solo se pasara factura histórica al juez Garzón, cuyo unico pecado es ser un figura como la copa de un pino
    siento de verdad verguenza histórica y me nace cambiar de nacionalidad

    Me gusta

  38. laploma dice:

    y como no se admiten descalificaciones, no me molestare en hacerlo con el tal M. Rodriguez Gonzalez, lo hace el solito

    Me gusta

  39. Tamara dice:

    La ultraderecha, o derecha a secas (me parece que lo mismo da),tiene sus tentáculos extendidos por todas partes. Es casi como todopoderosa. Su poder y sus influencias son tales que se permiten el lujo de hacer lo que les dé la gana,ya que parece que nadie les dirá nada.

    Garzón buscó la justicia, y les plantó cara. Mirad ahora la situación en la que se encuentra.
    Ahí se ve claramente el poder que la derecha tiene y lo que quiere hacer con él : Lo que quieran.

    A estas alturas de la película, parece mentira de que la gente no se haya enterado de qué va la cosa.
    Espero que sea verdad aquello de: “El tiempo pone a cada uno en su lugar”

    Me gusta

  40. Manuel Rodríguez González dice:

    El tal M. Rodriguez Gonzalez escribe en este foro, a diferencia de otors, con su nombre y apellidos. En cuanto a las descalificaciones, no creo merecerlas por el solo hecho de discrepar y pensar que el Sr. Garzón es muy mal Juez, ahora bien, parece que para usted como pienso esto del Sr. Garzón me descalifico yo solito. Pues muy bien, como como usted dice no se admiten descalificaciones, yo no voy a decir que es usted tonto/a aunque lo pueda pensar, solo le digo: conteste a las preguntas que he formulado.

    Me gusta

  41. Manuel Rodríguez González dice:

    Garzón, comentó que le iba a “freír los huevos” a Gómez de Liaño cuando se hizo cargo de la recusación de Cebrian al Juez Gómez de Liaño en el caso Prisa.
    Como veréis el que tanto fríe, al final se quema.
    Garzón eres como el perejil.

    Me gusta

  42. ma-zamora dice:

    Considerar a Garzón un santo es pasarse un poco. Se equivoca como lo hacemos todos, pero sus errores, debido al cargo que tiene, son graves, muy graves. Ahora se le juzga por un error del que, hasta la fiscalia le avisó.
    Yo no veo mal que se le juzgue y, si sale culpable, quiere decir que ha incumplido las leyes que nos hemos impuesto todos los Españoles y por tanto no es merecedor del puesto público en el que se encuentra y tendrán que “rescindirle el contrato”.
    Y esto es normalidad democrática. No me parece bien pedir que garzón esté por encima de la ley y de la justicia. Lo que hay que pedir es un juicio justo.

    Me gusta

  43. lola dice:

    Indignante!Porqué quieren quitarse de enmedio a un juez que tanto lucha por la justicia española y mundial? Quizá molesta a algunos en sus “quehaceres”?Inhabilitarle es dejarnos a los españoles(y extranjeros)tan indefensos,como ahora lo dejan a él.

    Me gusta

  44. Luis A. Pérez González dice:

    Perseguir de esta manera a Garzón es un hecho gravísimo para la democracia. Es una de las personas que más defiende la justicia para todos y que más ha perseguido a terroristas, ladrones de todo tipo y actitudes prevaricadoras, justamente.

    Me gusta

  45. anonimo dice:

    POR FAVOR QUE ALGUIEN ABRA EL PROCESO DE PREMIO YA.
    REBASEMOS LOS 5 MILLONES DE FIRMAS YA O INFORMAR DE COMO LO PODEMOS PROMOVER

    Me gusta

  46. Julia dice:

    Mi total repulsa por lo que se está cometiendo contra este Juez, ¿Donde está la JUSTICIA con mayusculas? una vez más, se demuestra que todo es politica, pero de la mala.

    Me gusta

  47. c_AB_reado dice:

    Como la mayoría de seres humanos (puede que todos) este hombre habrá cometido algún error; en su función de juez, quizá haya cometido alguno. Pero mayor error sería sin lugar a dudas el que se le inhabilitase. Ya me parece mal que se le vaya a enjuiciar, pero si al final el Supremo dejase las cosas como estaban, bueno será. A un juez que (a pesar de las críticas que se le han hecho) ha trabajado tanto por la justicia, el Estado lo debería arropar más. No puede ser que la derecha se esté relamiendo de gusto y los cuatro resentidos de siempre estén esperando darle puerta. Se debería hacer algo.

    Me gusta

    • Manuel Rodríguez González dice:

      c_AB_reado Dice: “…Como la mayoría de seres humanos (puede que todos) este hombre habrá cometido algún error; en su función de juez,..”

      Como que algún error? Nada menos que 3 (TRES) posibles delitos de Pravaricación. Joder con puede que algún error.

      Me gusta

  48. Dolores dice:

    España es el único país que tira piedras contra su propio tejado, tenemos que tener una imagen de nosotros mismos fuera de España degradante, enjuiciamos a nuestros jueces con más prestigio internacional, y renegamos de nuestra bandera sólo porque nos recuerda a que en un momento de 26 años, un señor llegó, y se apoderó de ella haciéndola ver a los ojos de los que sufrieron las consecuencias de ello como una vergüenza. SEÑORES: GARZÓN ES NUESTRO Y HAY QUE DEFENDERLO Y POR SUPUESTO QUE TAMBIÉN ES NUESTRA LA BANDERA. Pero no dejemos que el lema romano de: “DIVIDE Y VENCERÁS” nos posea, haciendo de nosotros un país débil. Defendamos a Garzón sin divisiones. ¿Es que pàra los de Derechas no tiene nada de bueno? Bah! seguro que sí.

    Me gusta

  49. JavCasta dice:

    Ya he firmado en la web de la Asociación de Familiares de Ejecutados en el Cementerio de Ocaña.http://www.afeco.org/index.php/component/chronocontact/?chronoformname=garzon2

    Independientemente de si inhabilitan a este gran juez o no, lo que se ha demostrado es que el franquismo continua en las raíces mismas del poder judicial, político y empresarial de este país. Fascismo maquillado es lo que tenemos.

    En Chile y en el resto del mundo están alucinando con España, en el mal sentido. Italia y la corrupción de Berlusconi se quedan cortos en esta óperas bufa. Puro esperpento español.

    Me gusta

    • Manuel Rodríguez González dice:

      Pues yo he firmado en la web de la Asociación de Familiares de Ejecutados en LA SIERRA DEL JARAMA (delitos que Garzón dijo que habian prescrito).

      Me gusta

  50. María jesús- maestra dice:

    Todo mi apoyo y que vea el mundo que arropamos a la democracia y a la verdadera justicia

    Me gusta

  51. Sigo diciendo y ya confirmado que ese tribunal supremo de justicia ( con minuscula) son los vestigios de LA INQUISICION que parece ser que son la maxima autoridad y de JUSTICIA………… ni que nombrarla siquiera, lo demuestran con su actitud. sera posible que el Gobierno de España no pueda dictar una ley que los retire de sus cargos por: querer imponer LA INJUSTICIA?

    Me gusta

  52. Jesús Echeverria dice:

    Mi apoyo total a Baltasar Garzón. El proceso iniciado contra este juez valiente es el mayor atentado contra el estado de derecho después del golpe del 23-F. Una bajeza y una vergüenza. Por la memoria de las víctimas y por la justicia. Mi agradecimiento a Garzón por su valentía y por su lucha contra los crímenes de estado.

    Me gusta

  53. José Luis Navarro dice:

    Prefiero mil veces los errores que haya podido cometer el Sr. Garzón, que la corrupción manifiesta y las mentiras de quienes tratan de encarcelarlo como si fuera un delincuente peligroso.
    Algunos altos cargos del PP (que deberían estar en prisión por corruptos) están tan contentos con esta situación como los etarras que brindaban con cava cuando mataban a un policía.
    Me sumo al apoyo del juez Garzón, no por ideología, sino por sentido común.

    Me gusta

  54. ruperto rodelgo dice:

    el eror ke emos cometio el obrero enesta democracia es desunirnos tanto kelo vamos a pagar caro pues eldinero a coronpio mucha gente.sien los pueblos pekeños ubieran aplicao esasleyes ke nos apoyaban un poco esto nopasaria.kepregunten alas ke van a confesar los curas a la ora de votar ke les dicen.animo garzon uno de izkierdas sin carne.

    Me gusta

  55. Marchal dice:

    Garzon tiene derecho a investigar las causas abiertas, es una victima de los poderosos y de las envidias de sus compañeros.

    Me gusta

  56. jesus dice:

    El JUEZ Garzón, tienen el derecho y la obligación de esclarecer todo lo que ocurrio desde 1936 hasta el año 1977. Buena suerte juez, espero que algún día, no muy lejano, pase esta pesadilla. Y todos los españoles puedan dejar las cunetas donde les dejaron los fascitas y ahora les quieren mantener allí. Un abrazo para usted.

    Me gusta

  57. Daniel Francisco García dice:

    Querido Baltasar, amigo, hermano, esto va por ti, por mi, por los que lucharon, por los que cayeron, por los fusilados, por los que nunca tuvieron justicia, por los que dieron hasta la vida, por los expropiados, por los que hoy en día siguen esparcidos por nuestras cunetas pidiendo justicia a gritos desde el silencio más estremecedor, por los derechos fundamentales de la humanidad, por la democracia, por los hijos de nuestros hijos y para enseñarle al mundo que no habrá dictador o terrorista, por poderoso que sea, que quede impune de sus delitos.

    Muchas gracias Baltasar.

    Me gusta

  58. Jose dice:

    Estamos asistiendo posiblemente a una de las mayores VERGÜENZAS NACIONALES de nuestra generación (tengo 46 años), se está demonizando a uno de los mejores jueces de nuestro pais, a un juez que ha defendido la democracia no solo en nuestro pais (recordemos sus actuaciones importantes y continuadas contra ETA) sino a nivel mundial (recordemos sus querellas contra las dictaduras argentina y chilena).

    Cuando se querelló contra las dictaduras chilenas y argentina, nadie puso en discusión (salvo los implicados, claro) si tenía o no derecho a hacerlo pero ahora le toca a nuestra propia dictadura y aquí parece que se impone una ley de silencio implacable y no se le permite continuar adelante.

    Supongo, estoy seguro de ello, que hay base legal para la querella que se le plantea, seguro que en nuestra regulación jurídica no tenía atribuciones para hacerlo pero estoy convencido de que lo hizo porque quien si tenía derecho no lo quería hacer.

    Insisto en que simplemente está haciendo lo que ya hizo antes con otros dictadores y nadie discutió.

    Se trata de una acción que nos está realmente dejando en evidencia total y absoluta ante el mundo en general y ante aquellos paises con los que queremos compararnos, nuestros socios europeos asisten perplejos a esta caza de brujas contra un juez cuyo unico delito real (en este tema) es la búsqueda de la justicia, tardía, pero justicia al fin. Paises como Alemania (que aún juzga nazis) ya han opinado en este sentido, no pueden entendernos.

    En fin quiero terminar con un alegato decidido en favor del Sr. Garzón, este pais no se puede permitir perder a un juez de su nivel.

    Gracias por todo Sr. Garzón.

    Me gusta

  59. Perdona pero tu INSENSATEZ llega al limite que me hace pensar en tu INSANIA MENTAL! porque has escrito tantas barbaridades sin sentido comun ni humanidad que no se puede pensar otra cosa. Lastima me da de los que te rodeen en tu vida,esto va dirigido al señor Manuel Rodriguez Gonzalez.

    Me gusta

    • Manuel Rodríguez González dice:

      Mire usted, la gente que me rodea piensa lo que le da la real gana, muchas lo hacen de forma diferente a la mía y no tenemos ningún problema, ahora bien, sin conocer a la gente que la rodea a usted, creame que no le tengo ninguna envidia.

      El problema es que los que pensamos que el Sr. Garzón es un mal Juez parece que no tenemos derecho a decirlo, a pesar de que, yo por lo menos, he argumentado el porqué es un mal Juez y ustedes no han rebatido ni uno solo de los argumentos, simplemente se limitan a descalificar y a defenderlo con vaguedades. Pues si señora o señorita Leiza, el señor Garzón es un mal Juez en función del resultado de sus instrucciones y comparandolo con otros jueces de la Audiencia. Estos son hechos que se pueden comprobar, como se puede comprobar que escribió a Botin pidiendo dinero para financiar unos cursos sin cuya financiación no se hubieran celebrado y el no hubiera cobrardo. Es un hecho que simultaneó el sueldo de Juez con la remuneración por los cursos.
      Es cierto que autorizó escuchas parece ser que ilegales, es cierto que con lo de la memoria historica se ha arrogado funciones que no le competían, es cierto que rechazó una querella sobre el caso Paracuellos, etc. etc. Y no se me diga que el Fiscal pide el archivo de las querellas, o que las actuaciones por las que está impuntadpo o querellado se hicieron con la aquiescencia del Fiscal, porque todos sabemos en que equipo juega este Fiscal General que estamos ppadeciendo. Ni el Pollo del Pinar llegó a tamaña desvergüenza.

      Y en efecto, no me importa que le “frian los huevos” por utilizar una expresión del propio Garzón en relación al Juez Gómez de Liaño, que a este si le condenaron con la inestimable ayuda de su amigo Garzón, por el simple hecho de investigar a personas del Grupo Prisa.
      Por cierto, INSENSATEZ e INSANÍA MENTAL, la tuya, que admites otra versión que la tuya.

      Me gusta

      • jordicarreno dice:

        Permítanme que intervenga y en primer lugar les solicite que independientemente de los puntos de vista, mantengan un debate considerado y sin descalificaciones, para evitar el tener que tomar medidas como administrador, es decir, nunca hemos coartado la libertad de expresión de nadie en estas páginas, sea afín o detractor, por tanto, les solicto que se abstengan de mantener un tono agresivo y sobre todo de alusiones descalificativas directas.

        En segundo lugar, y atendiendo a sus argumentos de porqué es para usted un mal juez (todas las opiniones son válidas), decirle que posiblemente sus argumentos sean tan válidos como los de la Sra. Francisca Leiza, ya que anye todo usted obvia el principio de presunción de inocencia, después, está por ver (y no me refiero a la legislación española actual) si las actuacioens del magistrado se ajustan o no a derecho, sobre todo, porque en lo que se refiere al derecho internacional (cuyos acuerdos tiene ratificados España, es decir, está sujeto a los mismos), España los está incumpliendo todos. Otro debate sería el de discutir si el procedimiento y forma utilizado por el Sr. Garzón era el correcto (de lo cual no tenemos dudas, dado que remitiéndonos a los expuesto y avalado incluso por las recomendaciones de Naciones Unidas, así lo requería). Pero si lo que pretende es que se le aporten argumentos que rebatan sus objeciones (lo cual es justo) de modo muy básico me remito a éstos (que no son de mi propio puño y letar sino del abogado y jurista Gonzalo Boye Tuset):

        Para quienes no son capaces de entender los convenios internacionales y las obligaciones derivadas de los mismos, habrá que recordarles que dicha norma, amparadora de la impunidad, viene a establecer su ámbito de aplicación –en materia penal– que queda limitado a una serie de delitos: los establecidos en su artículo 2. Pues bien, de acuerdo con lo previsto en nuestro ordenamiento, sólo se estará en presencia de un delito cuando una determinada conducta haya sido calificada como tal por un juez o tribunal, es decir, cuando exista una sentencia condenatoria. Así, debe deducirse que no es posible aplicar la Ley de Amnistía antes de enjuiciar y, además, que no es una “ley de punto final”.
        Por si ello fuese poco, el artículo 9 de la misma Ley establece que la aplicación de la amnistía corresponderá en exclusiva a los “los jueces, tribunales y autoridades judiciales correspondientes”. Por lo tanto, es evidente que esa medida se tendrá que adoptar dentro de un procedimiento judicial y no como una barrera para acceder al mismo.
        Ahora bien, si alguien no es capaz de comprender lo expuesto hasta aquí, bien podemos seguir con el análisis del contenido de la Ley 46/1977 que, en el mismo artículo, preceptúa que: “La amnistía se aplicará de oficio o a instancia de parte con audiencia, en todo caso, del Ministerio Fiscal. La acción para solicitarla será pública”. Esta premisa impone la necesidad de encontrarnos en el seno de un procedimiento y que, a la vista del contenido del mismo, bien por parte del juez o tribunal o a instancia de parte, es decir del imputado o condenado, se apliquen las normas perdonadoras contenidas en dicha nefasta y vigente ley.
        Más si cabe, la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en su artículo 666.4, establece como artículo de previo y especial pronunciamiento la concurrencia de “amnistía o indulto”, lo que nos lleva a pensar que el legislador ha considerado que el primer momento procesal, no necesariamente el último, para reclamar la aplicación de sus beneficios sería justo antes del juicio oral y una vez realizada toda la investigación, es decir, cuando se conocen los hechos, los afectados, los presuntos autores y los delitos por los que han sido procesados. El legislador, aquel olvidadizo y generoso de 1977, estableció un mecanismo para evitar las consecuencias penales –cárcel– de unos hechos calificados como delito, pero ni estableció una “ley de punto final” ni una norma que impidiese investigar, enjuiciar e incluso condenar.
        Cualquier otra interpretación de las normas contenidas en la Ley de Amnistía no sólo es contraria a derecho, sino que se aparta de la más elemental regla de interpretación jurídica, que es la literal. Este criterio interpretativo, contenido al inicio del Código Civil, suele estudiarse en segundo de carrera y, por ello, es claro que todos los juristas lo debemos conocer.
        Establecido lo anterior, y si abandonamos lo previsto en los tratados internacionales y nos centramos en las normas de origen nacional, es evidente que para poder amnistiar o indultar a cualquier responsable de los crímenes de lesa humanidad cometidos durante el franquismo lo primero que hay que hacer es abrir un procedimiento penal en cuyo seno, y si se determina alguna responsabilidad criminal, se podrá conceder la amnistía; es decir, quien se quiera beneficiar o a quien quieran beneficiar con dicha norma, primero habrán de someterlo a proceso; lo contrario podría incluso vulnerar el derecho a la presunción de inocencia y el honor del amnistiado. ¿Se imaginan recibir una notificación de haber sido amnistiados por un delito que no han cometido?
        En resumidas cuentas, la Ley de Amnistía no es una barrera para el enjuiciamiento de los crímenes más horrendos cometidos por el franquismo ni un impedimento para su investigación y enjuiciamiento sino, simplemente, una fórmula por la cual los culpables no tendrían que ir a la cárcel. Para beneficiarse de la misma tendrán que sentarse en el banquillo, y ese es el precio más barato que pueden pagar por la comisión de delitos que en cualquier otro país les costaría el resto de sus vidas en prisión; aquí, y como somos diferentes, ni se sientan en el banquillo ni se les pide explicaciones, basta con matar al mensajero y preguntarnos, ¿quién prevarica?
        Además de que:

        El auto de los magistrados Pilar de Prada, Carlos Martín y Alberto Molinari, que ejerció de ponente, está fechado el 8 de febrero de 2010 y no sólo desestima el recurso de los familiares de las víctimas, que pedían que se investigaran sus casos, sino que cita a Varela para arremeter contra todo el proceso iniciado por Garzón en la Audiencia Nacional. teniendo en cuenta que el juez se inhibió de la causa, y que por tanto los expedientes fueron remitidos a los diferentes juzgados provinciales (los cuales en su mayoría han dado por cerrada la misma si tan siquiera llamar a declarar a los afectados), sobre todo porque el mismo día, 8 de febrero, el Juzgado de Instrucción número 2 de Aranda de Duero (Burgos) sobreseyó otro de los procedimientos que tenían su origen en la instrucciónde Garzón. El auto, que ha sido recurrido ante la Audiencia Provincial de Burgos, no citaba a Varela, pero seguía punto por punto sus argumentaciones. Yo diría que entonces es muy discutible dónde y cuándo empieza la prevaricación entre los miembros de la judicatura nacional. También hay que tener en cuenta otros factores como todos los pleitos y causas internacionales que ha abierto el mismo y que hoy en día son reconocidas no sólo como excepcionales en el ámbito de la justicia internacional (el caso Pinochet es uno de los más estudiados como ejemplo a seguir en las actuacioens referentes en crímenes de lesa humanidad o de genocidio de la jurisprudencia internacional en la prestigiosa universidad americana de Harvard – eso significará algo-), y así podría seguir emitiendo arguementos incluso de orden jurídico a los que usted tambie´n amablemente encontraría obejciones tanto legales como propias según la terminología y el derecho a aplicar. Por tanto, y dado que no se pretende hacer proselitismo desde estas páginas, le invito a que mantega el debate en estas formas y podemos seguir discutiendo cuanto tiempo dese.
        Un saludo a ambos…

        Me gusta

  60. Asunción Muñoz. Catedrática de Filosofía dice:

    No es posible pensar que España sea la vergüenza de Europa después de haber sido envidiada por el modo de hacer la transición.Perderíamos a un juez de una categoría internacional incomparable, un juez que lleva toda la vida luchando por la justicia. Hay un deber moral de toda persona demócrata y decente: apoyar al juez Garzón.

    Me gusta

  61. rervle dice:

    Hola
    Vengo leyendo y escuchando cantidad de cosas relacionadas con el Juez Garzón, permitan me da igual me gustaría que los jueces hicieran justicia y nada más.
    Referente a los apoyos les aplaudo cero que la gente si está convencida de algo debe definirse si le parece.
    Yo solamente me permito una pregunta, que me gustaría no mal interpretaran sino que sencillamente la lanzo como reflexión.:
    ¿No les parece mosqueante que un ser. Juez solamente intervenga en situaciones relacionadas con crímenes acaecidos en unos países, por gobiernos de derechas y no de izquierdas?
    Les confieso que lo de derechas e izquierdas nunca lo he entendido.
    Referente a los derechos humanos: ¿ cuando se juzgarán a los militares o mandatarios de grandes potencias, implicados como todos sabemos en asuntos que voy a llamar poco claros eje.
    Se me ocurre una frase final que me parece adecuada en este momento, “solamente las personas LIBRES son capaces de perdonar”.
    Uno que solamente quiere mirar al futuro y escribir nuestra historia no la de romanos, ni cartagineses, ni fenicios ete …

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: