La subdelegada del Gobierno en Badajoz asiste mañana a la entrega en Mérida del Premio ‘Julia Mayoral’…

octubre 9, 2009

La subdelegada del Gobierno en Badajoz, Yolanda García Seco, asistirá mañana sábado, a las 11,30 horas, en el Centro Cultural Alcazaba de Mérida, al acto de entrega del Premio ‘Julia Mayoral’ que concede la Federación de Mujeres Progresistas de Extremadura y que ha recaído este año en la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica.

También mañana, sábado 10 de octubre, la subdelegada se desplazará hasta la localidad de Guadajira donde inaugurará, a las 13,30 horas, la obra de ampliación y reforma del Ayuntamiento que se ha realizado con cargo al Fondo Estatal de Inversión Local. Este acto se incluye en la celebración de la Semana Cultural que está celebrando Guadajira desde el 8 hasta el 12 de octubre.

Antes, hoy viernes, Seco será la encargada de pronunciar, a las 23,00 horas, el pregón de las fiestas de la Localidad de El Torviscal, según informó la Subdelegación del Gobierno en Badajoz en nota de prensa.

Europa press /Yahoo.Noticias


El PNV examinará al Gobierno por las “lagunas” en la aplicación y desarrollo de la Ley de Memoria…

octubre 9, 2009

MADRID, 9 Oct. (EUROPA PRESS) –

El PNV quiere examinar el próximo miércoles al Gobierno en el Pleno del Congreso para hacer balance del desarrollo de la Ley de Memoria Histórica, que según los nacionalistas presenta lagunas en su aplicación.

El diputado del PNV Aitor Esteban considera que la conocida como Ley de Memoria Histórica se está “desvirtuando” respecto al acuerdo que salió del Congreso de los Diputados por el desarrollo reglamentario que viene llevando a cabo el Gobierno.

A su juicio, en este tiempo se están poniendo de manifiesto una serie de “lagunas” y de “críticas de ciudadanos”, pues la ley se está desarrollando con reglamentos “de una manera no ajustada a lo acordado”.

Por ello, ha decidido pedir explicaciones al Gobierno mediante una interpelación que se debatirá el próximo miércoles y que previsiblemente conteste la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, o en su defecto el titular de Justicia, Francisco Caamaño, los dos miembros del Gabinete que más se han ocupado de este asunto en los últimos años. De esa moción surgirá una interpelación que se votará en la siguiente sesión plenaria.

Europa press/Google Noticias


Un concejal de Ansoáin denuncia en la Policía Foral amenazas de muerte de Falange…

octubre 9, 2009
Un concejal de Ansoáin denuncia en la Policía Foral amenazas de muerte de Falange

Un concejal de Ansoáin denuncia en la Policía Foral amenazas de muerte de Falange

Pamplona, 9 oct (EFE).-

El concejal de Nafarroa Bai en el Ayuntamiento de Ansoáin Koldo Pla, miembro del colectivo Txinparta y de la Asociación de Familiares de Fusilados de Navarra, ha denunciado ante la Policía Foral haber recibido amenazas de muerte por parte de un grupo denominado “Falange y Tradición”.

En la carta, recibida ayer por correo ordinario, se insta a Pla a “abandonar definitivamente Navarra” en un plazo de treinta días o “de lo contrario pronto irás a una misa en tu honor”, aunque se le propone un “trato”, consistente en poner una cruz y los nombres de dos requetés del pueblo fallecidos en la “pirámide pagana de Ansoáin” erigida en memoria de los presos de San Cristóbal.

La misiva, escrita a mano y facilitada hoy a los medios de comunicación en conferencia de prensa, termina con la frase en euskera “Falange y Tradición. 75 años limpiando Navarra”.

Pla, que ayer intentó sin éxito reunirse con la delegada del Gobierno en Navarra, Elma Sáiz, para tratar este asunto, ha declarado que no puede creerse que haya recibido una carta en estos términos, aunque “tampoco me lo quiero tomar a broma”, porque la Falange forma parte de una serie de grupos “muy descontrolados”.

El concejal, quien ha estado acompañado de representantes de los colectivos Txinparta, Asociación de Familiares de Fusilados de Navarra y Pueblo de las Viudas de Sartaguda, ha aseverado que, más que una amenaza personal, se trata de “un ataque a la memoria histórica”, aunque ha anunciado que los integrantes de estas asociaciones continuarán con su labor “sin claudicar en nada”.

No obstante, ha asegurado que se toma “en serio” esta amenaza, sobre todo por la “libertad” y la “impunidad” con la que actúa la Falange, que en Navarra ha protagonizado ataques a varios monumentos de memoria histórica y ha realizado pintadas contra integrantes de estos colectivos.

Al respecto, Pla ha subrayado que “globalmente, es evidente” que no se están investigando en profundidad estos ataques, aunque sí le consta que “algunas personas están empezando a hacer algo”, aunque estas pesquisas llegan “muy tarde y con pocos medios”.

Pla ha considerado que la Falange ha emprendido esta campaña en Navarra porque, en materia de memoria histórica, “están perdiendo la partida” y en la mayor parte de los ayuntamientos “incluso la derecha” no se “atreve” a votar en contra de las iniciativas que se proponen sobre esta cuestión.

Las tres asociaciones de memoria histórica han redactado un comunicado conjunto en el que afirman que la gravedad de las amenazas recibidas por Pla “no sólo reside en la catadura del citado grupo fascista”, sino “en la facilidad con que dicho grupo puede manifestarlas” y convocar además una manifestación para el próximo domingo en Pamplona que a su juicio se debería prohibir debido al carácter “terrorista” de este tipo de colectivos.

Los firmantes del comunicado destacan que este tipo de actitudes nunca se permitirían en “países de nuestro entorno” e instan a las instituciones a que den a conocer las actuaciones que piensan llevar a cabo para erradicar este tipo de actos.

En todo caso, subrayan su intención de “seguir trabajando incansablemente por restituir la verdad robada, por devolver los muertos a sus pueblos y a sus familias, por recuperar el reconocimiento a las víctimas y por impulsar las ansías de justicia que ellos soñaron y ahogaron sus asesinos”.

Por Agencia EFE –


Franco y sus generales…

octubre 9, 2009

No es la primera vez que el hispanista británico Paul Preston escribe sobre Francisco Franco. Ahora, en ‘El gran manipulador’ (Ediciones B), ofrece más detalles de la biografía del dictador, como la gran habilidad con la que logró domeñar a sus generales más díscolos.

Franco en el primer desfile de la victoria- EFE

Franco en el primer desfile de la victoria- EFE

Paul Preston 20/04/2008

Sólo una docena más o menos de oficiales plantó cara resueltamente a Franco durante la II Guerra Mundial y, aun así, sólo de forma dubitativa y con poca frecuencia. Los más importantes de estos oficiales eran Juan Yagüe, Alfredo Kindelán, Antonio Aranda, José Enrique Varela y Luis Orgaz. Yagüe estaba estrechamente relacionado con la Falange. Con todo, su falangismo era austero y radical. Era hostil a Serrano Súñer y algo despectivo hacia Franco. Kindelán era un monárquico conservador y, probablemente, la más persistente e irritante espina en el costado de Franco. Sin embargo, no estaba dispuesto a proceder más allá de las críticas verbales. Varela era un reaccionario duro, relacionado con los carlistas, pero al haber recibido dos veces la Gran Cruz Laureada de San Fernando, la más importante condecoración militar española, por mostrar valor ante el enemigo, gozaba de enorme autoridad dentro de las Fuerzas Armadas. Sin embargo, aun cuando Varela fue ministro del Ejército, Franco se aseguró de que estuviese vigilado, nombrando a tal efecto para el puesto de subsecretario del Ministerio del Ejército a su íntimo compinche y confidente Camilo Alonso Vega. Orgaz era un firme monárquico alfonsista. Ninguno de ellos deseaba acabar con el régimen de Franco, sino más bien reducir el poder que la Falange tenía en él, y que se declarase oficialmente, aunque sólo fuese en teoría, que España era una monarquía.

La noticia en otros webs

Queipo de Llano, que llamaba a Franco “Paca la Culona”, le consideraba un hombre egoísta y mezquino

El dictador mantenía el control sobre los altos oficiales del Ejército haciendo la vista gorda ante la corrupción

Aranda era el más enérgico y vocinglero. Cuando ejercía el cargo de gobernador militar de Valencia acabó disgustado por la corrupción policial, la represión y las actividades incontroladas de los arribistas de Falange en el Ministerio de la Gobernación. Asimismo, junto con Kindelán, fue uno de los primeros en darse cuenta de que una victoria del Eje en la guerra mundial no era inevitable. Era notoriamente indiscreto, y Franco sabía que estaba en contacto con los británicos, como lo estaba con los alemanes. Se le atribuían sentimientos republicanos, y no ocultaba sus contactos con la oposición antifranquista verdadera, la de izquierdas. Aunque se refería continuamente, en sus comunicaciones con sus interlocutores británicos e izquierdistas, a un inminente golpe contra Franco, su principal actividad consistía en hablar. Al final, los británicos le consideraban un veleta, indigno de toda confianza y sin lógica.

Todos ellos no hicieron sino rezongar contra Franco y, uno tras otro, acabaron teniendo problemas con él, y, por lo general, salieron vencidos por las astutas maniobras del Generalísimo sin haber logrado nunca amenazarle seriamente. No obstante, Franco se vio obligado a descabezar tales oposiciones con infinita paciencia, con una hábil aunque parsimoniosa división del botín de guerra bajo forma de puestos importantes, ascensos, pensiones, condecoraciones y títulos de nobleza, así como frecuentes llamamientos al espíritu de cuerpo y al patriotismo. Aun así, reinaba un considerable descontento debido a la lentitud de los ascensos y de la distribución de condecoraciones. En última instancia, con todo, Franco podía contar siempre con la ambición de sus rivales militares. Se mostraba duro y al mismo tiempo hábil al engañarles con la zanahoria de los ascensos. Aranda, por ejemplo, en el verano de 1939, y de nuevo en 1941, fue inducido a creer que lo nombrarían ministro de Defensa. En la misma época, Rafael García Valiño, uno de los más jóvenes y capacitados generales de Franco, de quien luego se convertiría en crítico activo, esperaba que se le confiase el Ejército de Marruecos. De hecho, el Ministerio de Defensa fue suprimido en agosto y el destino en Marruecos fue confiado al fiel franquista Carlos Asensio.

La primera crisis militar a que tuvo que enfrentarse Franco fue provocada no por un monárquico, sino por uno de los más antiguos generales de todas las Fuerzas Armadas, Gonzalo Queipo de Llano. Éste nunca había ocultado la pobrísima opinión que le merecía Franco ni lo que pensaba sobre las irregularidades que habían rodeado la elección del Generalísimo. Consideraba a Franco un hombre egoísta y mezquino, y, en compañía de amigos, hablaba de él en peores términos. Durante las guerras coloniales en Marruecos, Queipo de Llano había llegado a la conclusión de que Franco era de una prudencia rayana en la cobardía. El 6 de agosto de 1936, al llegar a Sevilla, Franco había insistido en establecerse en el palacio de Yanduri en vez de utilizar los edificios de la II División, lo que le parecía a Queipo una pretenciosidad. Se vengaba llamándole “Paca la Culona”. Y había una abundancia de confidentes que iban a contarle a Franco los comentarios de Queipo. Éste llegó en su irritación a hacer declaraciones públicas, el 18 de julio de 1939, sobre la afrenta que Franco le había infligido al otorgar la condecoración militar de la Gran Cruz Laureada de San Fernando a la ciudad de Valladolid, pero no a la de Sevilla, base de su poder. Queipo no sólo atribuía el papel principal en la sublevación de 1936 a Sevilla, sino que sugirió que el triunfo de Franco y de su ejército en el centro se debió a la ayuda recibida de esta ciudad.

Ésta era la oportunidad que Franco esperaba desde hacía mucho para librarse de él. El Caudillo consideraba que Queipo era demasiado poderoso, y se había mostrado molesto durante largo tiempo por los insultos recibidos en los años en que Queipo era su superior en el Ejército de Marruecos. Cuando la Legión Cóndor hubo regresado a Alemania, Queipo, sin autorización de Franco y a costa de disgustarlo, acudió a aquel país para recibirles. Por medio de subterfugios, Franco le sacó de Sevilla y lo envió a Burgos para unas supuestas consultas. Cuando llegó, le acusó de conspirar contra él, lo despidió como virrey de hecho de Andalucía el 27 de julio de 1939 y le planteó la alternativa de irse a Argentina de embajador o a Italia como jefe de la misión militar. Queipo eligió el destino en Italia, pero Franco, temiendo que pudiera valerse de su base de poder en Sevilla, le prohibió volver a la capital andaluza para recoger sus pertenencias. Cuando llegó a Italia, Queipo de Llano supo del mismo Mussolini que Franco le había escrito una carta en la cual denunciaba a su enviado como “antifascista peligroso”.

La rebelión de Queipo acabó siendo un simple desliz verbal. Ningún otro general estaba dispuesto a ponerse de su lado y, tras la contundente reacción de Franco, no sucedió nada más. Potencialmente más peligrosa era la oposición silenciosa de otro colaborador de Franco de los tiempos de guerra, igualmente importante, el impetuoso general Yagüe. Éste había sido uno de los más decisivos generales nacionales a lo largo de la Guerra Civil, y era bien conocido por sus simpatías falangistas y no menos célebre por sus críticas al estilo militar dilatorio de Franco. Al terminar la guerra ejercía el mando del Ejército español de Marruecos. Dado su talento, su carisma y su popularidad en la Falange y en el Ejército, podía ser un rival para Franco. Plenamente consciente de ello, el Caudillo, con su astucia típica, nombró a Yagüe ministro del Aire con ocasión de los cambios ministeriales del 9 de agosto de 1939. Este evidente ascenso fue el medio que Franco tuvo de apartarlo de un peligroso mando operacional en Marruecos. Al mismo tiempo, ante la inminencia de la guerra mundial, el nombramiento de un entusiasta del Eje como Yagüe podía aparecer como un gesto significativo a ojos de los alemanes. En su puesto de ministro, Yagüe trabajó duro, aunque en vano, para reconstruir las Fuerzas Aéreas españolas con la ayuda de Alemania, con el fin de que España pudiese participar en la guerra mundial. A medida que su frustración se intensificaba, se hicieron más explícitas sus críticas contra Serrano Súñer y Franco, y quedó también más patente su falangismo extremado. Más tarde se vería involucrado, al igual que el general Muñoz Grandes, aunque éste de manera más circunspecta, en un complot para apartar a Franco del poder. (…)

Uno de los métodos que Franco utilizaba para mantener el control sobre los oficiales del Ejército era hacer la vista gorda ante la corrupción. Numerosos oficiales que tenían negocios utilizaban a soldados rasos y también a prisioneros de guerra republicanos como mano de obra barata o gratuita. Otros usaban vehículos del Ejército para sus asuntos privados. A un nivel menor, incluso los oficiales de menor graduación se servían de reclutas como criados domésticos, para realizar pequeños trabajos, cuidar niños y otras cosas por el estilo. Franco estaba enterado de todo esto y le gustaba que los demás supiesen que lo sabía. Sólo en dos ocasiones se valió de lo que sabía para expulsar del Ejército a un oficial superior. Uno fue el general Francisco de Borbón y de la Torre, acusado de tráfico ilegal de alimentos. El otro fue el general Heli Rolando de Tella y Cantos, importante africanista cuyo meteórico ascenso en Marruecos sólo había sido superado por los de Franco y Yagüe. A pesar de su distinguido currículo, Tella fue privado de todos los honores militares por “irregularidades administrativas”, presuntamente cometidas al usar vehículos y personal militar para el funcionamiento de su fábrica de harinas y la reconstrucción de su pazo mientras fue gobernador militar de Lugo. Sobre la base de que la corrupción nunca había sido un delito grave en la España franquista, se convenció a Tella de que había sido perseguido debido a sus actividades promonárquicas. Puede ser una coincidencia, pero los nombres de los generales Tella y De Borbón eran los únicos que un agente español pudo recordar de una lista de cincuenta que al parecer pidió Goering con el fin de utilizarla en un complot para derrocar a Franco y sustituirlo por don Juan.

Ya desde comienzos de septiembre de 1943, Franco tenía sobre su mesa un informe que acusaba a Orgaz de estar involucrado en negocios ilícitos en el norte de África. No es del todo descabellado suponer que la existencia de este informe tuviera que ver con el hecho de que la disponibilidad de Orgaz para conspirar en favor de la monarquía disminuyera. Franco no mostró nunca el más mínimo interés en poner fin a la corrupción como tal, lo que contrasta con su afán de utilizarla para aumentar su poder sobre las personas involucradas. En efecto, con frecuencia recompensaba a quienes le informaban sobre la corrupción y no tomaba medida alguna contra los culpables, sino que procuraba que éstos supieran quién los había delatado.

Las garantías que Franco ofreció a sus generales en octubre de 1943 sobre el hecho de que las armas secretas de Hitler podían hacer ganar la guerra amortiguaron la urgencia de sus peticiones para resolver el futuro político. De todos modos, en el plazo de un año, la inevitabilidad de la derrota del Eje era obvia para todos excepto para Franco, Muñoz Grandes y Juan Vigón. Volvió el pánico y hubo manifestaciones de descontento en las altas esferas de las Fuerzas Armadas. Algunos, como los generales Kindelán y Aranda, nunca habían dejado de trabajar en pro de la restauración. Aranda se había visto involucrado en actividades antifranquistas desde octubre de 1941 y mantenía contactos regulares con don Juan a través de Gil- Robles y con la Embajada británica. En octubre de 1944, sin embargo, el Ejército dejó a un lado todas las consideraciones antifranquistas a consecuencia de la invasión del valle de Arán en los Pirineos por grupos de republicanos españoles que habían combatido en las filas de la Resistencia francesa. En cierto sentido, la derrota de las incursiones iniciales y la consiguiente guerra de guerrillas llegaron como un don del cielo para Franco. Estos hechos hicieron posible el renacer de la mentalidad de la Guerra Civil, proporcionó algo que hacer al Ejército y, en general, reagrupó al cuerpo de oficiales alrededor de Franco. La rehabilitación de Yagüe resultó particularmente útil. Como capitán general de Burgos, Yagüe desempeñó un papel fundamental en la lucha contra las incursiones guerrilleras. Sin embargo, el derrumbamiento inminente del Eje produjo profunda inquietud en Franco, que se sintió seriamente amenazado cuando don Juan, exhortado por el general Kindelán y sus consejeros civiles, hizo público su Manifiesto de Lausana del 19 de marzo de 1945. En él, el Pretendiente denunciaba la naturaleza totalitaria y las relaciones con el Eje del régimen franquista y hacía un llamamiento a Franco para que diese paso a una restauración monárquica.

Se formó un grupo de veteranos monárquicos compuesto por el duque de Alba y el general Aranda, Alfonso de Orleans y Kindelán, con el fin de supervisar la esperada transición. Incluso llegaron a elaborar el texto de un decreto-ley que anunciaba la restauración de la monarquía, y formaron un Gobierno provisional en el que Kindelán sería presidente; Aranda, ministro de la Defensa Nacional; Varela, ministro del Aire, y el general Juan Bautista Sánchez González, ministro del Ejército. El Manifiesto de Lausana iba acompañado de unas instrucciones dirigidas a los monárquicos prominentes para que dimitieran de sus puestos en el seno del régimen. El primero que lo hizo fue el general Alfonso de Orleans y Borbón, representante de don Juan en España, que era el comandante efectivo de las Fuerzas Aéreas. En respuesta, Franco confinó al general Orleans en sus tierras próximas a Cádiz. A continuación, el Generalísimo montó una operación destinada a neutralizar el resurgir del sentimiento monárquico en el seno del alto mando, como consecuencia del Manifiesto de don Juan. El propio Franco presidió, lo que era inusual, una reunión de tres días del Consejo Superior del Ejército, en la que hizo un gran esfuerzo para justificarse ante sus miembros. Señaló que la idea originaria del general Mola en 1936 había sido crear una república autoritaria y que Franco había tenido que hacer cuanto estaba en su mano para incluir la restauración monárquica en el orden del día. El Caudillo trabajó duro para contrarrestar los efectos del Manifiesto. Parece ser que muchos de los presentes quedaron satisfechos por lo que les dijo, pero otros, incluido Kindelán, estaban perplejos por los puntos de vista de Franco sobre la situación internacional. El Caudillo les aseguró que la URSS estaba acabada y que la verdadera amenaza comunista emanaría en el futuro de Gran Bretaña y Francia, que estaban en manos de los masones. Se mostraba optimista respecto al futuro, pues mantenía la esperpéntica convicción de que Estados Unidos estaba a punto de adoptar los principios falangistas. –

El País (Hemeroteca): 20/04/2008

NOTA: EL EDITOR HA PUBLICADO ESTE ARTÍCULO COMO SOPORTE A LOS DOS ÚLTIMOS POST DIFUNDIDOS.

ENLACES RELACIONADOS:

Doc. Pdf : Franco y sus generales (Taurus Santillana)

Franco imponía miedo a los geenrales que le despreciaban (Dairio Información)



«La represión franquista duró hasta 1975, o sea, hasta el final»…

octubre 9, 2009

Foto del Dictador con su familia

Foto del Dictador con su familia

09.10.09 – CARLOS ÁLVARO | SEGOVIA

Después del éxito que tuvo su último trabajo sobre las cárceles del franquismo, el historiador Santiago Vega Sombría, presidente del Foro por la Memoria de Segovia, ha dirigido una investigación sobre la represión ejercida en España por la dictadura de Franco. El resultado podrá verse a partir de esta misma tarde (20 horas) en la Casa de los Picos, donde se ha preparado una exposición muy didáctica que podrá visitarse hasta el día 25 de octubre.
-En esta ocasión ahonda en la represión ejercida durante todo el periodo de la dictadura…
-Exacto. Llevábamos tiempo queriendo hacer un estudio general de la represión franquista, pero ampliado a toda la dictadura. Hay mucha bibliografía sobre la represión limitada a la guerra y la posguerra, y se desconoce que hubo asesinatos hasta el final. En septiembre de 1975, con Franco enfermo de muerte, se produjeron cinco ejecuciones, sin olvidarnos de asesinatos como el de Salvador Puig Antich, en 1964. El régimen duró desde la sublevación del 18 de julio de 1936 hasta la muerte de Franco.
-¿Qué aspectos de la represión abordan?
-La exposición está integrada por paneles didácticos en los que desmenuzamos el tema. La represión durante la posguerra es el epígrafe que más espacio abarca, porque fue una represión cruel y muy extensa. Hay apartados dedicados a las ejecuciones por consejo de guerra, a los asesinatos en las cunetas… Aportamos asimismo un mapa de las 140.000 víctimas ejecutadas entre 1936 y 1946 en todas las provincias… Y por supuesto, hablamos de las responsabilidades políticas, de la represión de la masonería y el comunismo, de las cárceles, de las depuraciones… En fin, es una exposición muy completa en la que las fotografías y los documentos que ilustran los paneles juegan un papel muy importante desde el punto de vista pedagógico.
-¿Cuántas víctimas dejó el franquismo en Segovia?
-Tenemos contabilizadas 360, entre asesinados sin proceso alguno y después de un consejo de guerra. En Segovia, la última ejecución tuvo lugar en la cárcel en 1940. La víctima fue Francisco Rueda Cano, que era de Madrid.
-Pero la represión tuvo otras víctimas colaterales.
-Sí. Las familias de los ejecutados quedaron marcadas para siempre. Hubo muchos familiares que se murieron de la pena, de la tristeza, de la rabia; personas que terminaron con problemas de alcoholismo o con enfermedades mentales. Fue terrible.

El Norte de Castilla


La memoria histórica…Un artículo de Mariano Cabrero Bárcena…

octubre 9, 2009

Nuestra Guerra Civil fue el fracaso de la política de izquierdas y de derechas”…

Pero, pensando fríamente y con cordura, hemos de reconocer que la historia es fruto de la colectividad. Por tanto, sería bueno que nuestro presidente, señor Zapatero, olvidase lo ocurrido hace ya setenta años, y aplicase a su conciencia y a la Ley de Memoria Histórica, lo que el sabio filósofo griego Sócrates dijo: “Yo sólo sé que no sé nada”.

“La ‘memoria histórica’ es un acto individual, propio de cada persona en relación con hechos acaecidos en nuestra pasada Guerra Civil”. Se puede decir, y lo digo con la mano colocada encima de mi corazón, que la ‘memoria histórica’ es un acto individual, propio de cada persona en relación con hechos acaecidos en nuestra pasada Guerra Civil (1936- 1939).

Según versiones de distintos historiadores, cuando las tropas del general Franco avanzan sobre Madrid (7 de noviembre de 1936), cometieron con frialdad miles de asesinatos durante su avance.

Las gentes del bando republicano tuvieron bastante con conservar su dignidad personal –los que no habían cometido delitos de sangre–, y la valentía para defender sus ideales: esto es innegable. Cuando fueron ejecutados, sobre 2.000 personas, en Paracuellos del Jarama (fue una gran vergüenza, humana y política, para la II República Española, y que tuvo amplias repercusiones a nivel internacional), y también por la vía rápida… sin juicios previos. Santiago Carrillo, afiliado al PCE por aquel entonces, ejercía la conserjería de Orden Público. En el acta de ejecución quedó reflejado el cenetista Amor Nuño, mas Santiago Carrillo, no(?).

…otoño de 1936,Paracuellos de Jarama

Triste es reconocer que a España se la identificaba durante esa época con la palabra ’sangre’. Y esto ocurrió cuando los del otro bando, los franquistas o fascistas, se pueden nombrar también así, sufrieron los mismos actos de barbarie que se producen en todas las guerras civiles, habidas y por haber. Recordemos sólo la fecha del 7 de noviembre de 1936: en Paracuellos fue la cita. El bueno de Carrillo siempre ha negado que conociese los hechos acaecidos, pero sí ha reconocido que “Si tuve responsabilidad en aquel episodio fue la de no haberlo evitado”. Jamás se sabrá la participación de este último. La orden de ejecución fue dada presuntamente por Stalin, y cumplida fielmente por el PCE, la CNT y JSU (Juventudes Socialistas Unificadas).

Pero, pensando fríamente y con cordura, hemos de reconocer que la historia es fruto de la colectividad. Por tanto, sería bueno que nuestro presidente, señor Zapatero, olvidase lo ocurrido hace ya setenta años, y aplicase a su conciencia y a la Ley de Memoria Histórica, lo que el sabio filósofo griego Sócrates dijo: “Yo sólo sé que no sé nada”.

Julián Delgado, escritor, envió una carta ya en 1977, al entonces secretario general del legalizado Partido Comunista. Expresaba en ésta palabras de reconciliación de las ‘dos Españas’, que habían combatido en nuestra triste e innecesaria, ya que todas lo son, Guerra Civil Española (19936-1939). El motivo fue para cumplir el deseo que le manifestó su madre cuando visitó Paracuellos: “Desde ahora, comenzaremos una vida nueva, sin odio”.

Charles de Gaulle, político y militar inteligente, cuando visitó la España franquista: “la guerra es siempre odiosa, porque es el fracaso de la política”

Porque, evidentemente, los españoles hemos aprendido y enseñado a nuestra memoria a saber olvidar, a saber perdonar, y a seguir adelante con nuestra nueva y frágil democracia. Porque, a veces, podemos pecar de necios si hacemos que nuestra memoria, la memoria histórica, regrese a nuestras autonomías españolas en los momentos actuales tan controvertidos, y conviene que así no sea.

Charles de Gaulle, político y militar inteligente, cuando visitó España, y en la época del franquismo, le quisieron enseñar el Alcázar de Toledo, y se negó a ello. Pero manifestó algo trascendente cuando dijo que “la guerra es siempre odiosa, porque es el fracaso de la política”. Nuestra Guerra Civil fue el fracaso de la política de izquierdas y de derechas. Y ésta es mi humilde opinión al respecto. Y, claro está, las guerras civiles son todavía más crueles y odiosas que ninguna otra. Porque ocurre que, al terminar las últimas, nunca aparece de una forma clara, diáfana y contundente… la paz.

Ni vencedores ni vencidos podrán fácilmente alejar de sus corazones el odio que llevan dentro. Será el tiempo como testigo quien cure las heridas abiertas y mal cerradas. Los gobernantes tienen la obligación ineludible de que los pueblos busquen la concordia y armonía entre sus gentes, cualesquiera que sea su ideario político. La Ley de la Memoria Histórica habría que haberla hecho con el consenso de todas las fuerzas políticas, y, por desgracia, lo último ha fallado: por un lado, ha encontrado el rechazo del PP, partido de la oposición, y por el otro, la negativa de IU y ERC.

Se puede y se debe olvidar a los deudores sin perdonar la deuda contraída: esto sería una de las fórmulas de avenencia para tener en cuenta. Y es que uno entiende que una vez que se aprobó la Constitución de 1978, que una vez que el ex presidente señor Suárez recibió al señor Carillo (la Falange y el PCE se dan la mano), que una vez que todos los partidos en exilio son admitidos, bajo las mismas leyes, en el funcionamiento de la democracia española… todo nuestro pasado de la Guerra Civil se le daría una vuelta de página. Y entonces la Historia de España e Universal resolverían y explicarían a las generaciones venideras, el porqué de aquella guerra fratricida y terriblemente inhumana.

Me parece muy humano y normal que los republicanos deseen buscar los restos humanos de sus deudos y allegados, para darles las sepulturas que merecen cono seres humanos que fueron. Pero lo que no es viable, ni por asombro, es dudar del entramado jurídico que intervino en los juicios durante el franquismo, porque los jueces y magistrados que ordenaron ejecutar las sentencias, lo hicieron en virtud de la legislación penal vigente. No entender esto nos llevaría ineludiblemente a empezar a juzgar a los juzgadores… Y ya el Tribunal Constitucional español dijo algo al respecto en el año 2004.

“Hay heridas que están mal cerradas y hay que tratar de no echar sal sobre ellas. Y esto es lo que se conseguirá sino aplicamos el sentido común para desarrollar la Ley de Memoria Histórica”

Hay heridas en el corazón de los españoles que están mal cerradas o cerradas en falso, y hay que tratar de no echar sal sobre ellas para que no se vuelvan a abrir, e incluso, lleguen a explotar. Y esto es lo que se conseguirá sino aplicamos el sentido común para desarrollar la Ley de Memoria Histórica. Y podemos recordar lo que el líder conservador y derechista José Calvo Sotelo (Tuy, 1895 – Madrid, 1936) había dicho: “Prefiero una España de izquierdas que una España rota”. No volvamos a equivocarnos, no vaya a ser que España se vuelva a romper en dos mitades… y echemos por tierra tantos lamentos, tristezas, renuncias y sinsabores que, perdiendo todos los españoles un poco de nuestro amor propio, culminaron con el nacimiento de nuestra Constitución de 1978.

La III República Española volverá, pero con los votos de los españoles, pero ‘El Oro de Moscú‘… que existía en tiempos de ‘La II República Española’ (abril, 1931 – abril, 1936), ¿ese oro? Ese oro… ya nunca jamás volverá. Emprendió para siempre su último viaje sin retorno.De España y los españoles es bueno que sepamos su historia, sus lenguas, sus costumbre, sus idearios politicos, pero jamás demos olvidar cómo formar una “Nación española”, que una a los hombres de buena voluntad, y de una vez por todas.

La Coruña, 2 de octubre de 2009
Mariano Cabrero es escritor

COMENTARIO DE LA MEMORIA VIV@ AL ARTÍCULO DEL “LIBREPENSADOR” DIARIO ON LINE:

A este artículo que indudablemente tiene una parte de base y rigor histórico, le falta para ser un buen artículo la autocrítica hacia el bando nacional (Sólo hace mención esplícita del episodio de Paracuellos y no a los crímenes de Málaga, Extremadura, etc -que suman muchos Paracuellos-). Además, de la visión muy particular del autor en referencia al olvido, o a la insinuación subliminal de pasar página. C
Creemos que se olvida de la parte más importante de esta historia, la posguerra y la brutal represión, que causó más bajas que el propio conflicto bélico, por lo tanto, y en respuesta a su afirmación: “La ‘memoria histórica’ es un acto individual, propio de cada persona en relación con hechos acaecidos en nuestra pasada Guerra Civil”, le manifestamos nuestro más total desacuerdo, ya que opinamos que, como la historia, la memoria histórica es colectiva y se fundamenta en los hechos acontecidos por ambas facciones. después cada uno hará su lectura particular y seguramente partidista. La Memoria Histórica no es una visisón al pasado, sino todo lo contrario, lo es al presente y sobre todo al futuro.
La Memoria Viv@

COMENTARIO DE RÉPLICA  DEL EDITOR EN REFERENCIA AL MISMO:

No se puede hablar de Memoria Histórica  desde el único punto de vista  exclusivo de la Guerra Civil.  Primero, porque previo al conflicto bélico hubo una maquinación y complot contra el gobierno republicano instituído legalmente por voluntad popular (Aunque el  pronunciamiento republicano, hay que señalar, que se hizo  a través de unas elecciones  municipales y no generales, y  que estas, fueron tomadas como un plebiscito general dado el resultado. Eso sí, posteriormente fue ratificado dos veces); y que fue derrocado por un “Golpe de Estado militar”, denominado  Alzamiento Nacional, lo cual deslegitima cualquier argumentación previa, ya que los sublevados fueron en su mayoría los generales africanistas y afines, y la alta y media burguesía, que financiaron el mismo con el visto bueno  colaboracionista  de la  mayoría de la Iglesia. Segundo, porque el mismo, estaba previsto como un alzamiento de acción rápida y de poca duración, tornándose en un enfrentamiento dilatado y fraternal, al ser el propio pueblo el que intentó defender a  la II República. Hecho que causó más de 620.000 bajas entre el frente y la retaguardia de ambos bandos. Más de 230.000 bajas en la represión de ambos ejércitos  (De 48.000 a 50.000 producidas por los republicanos y  más de 200.000 por parte del bando nacional y el franquismo), lo que hace que, la balanza de la represión del bando nacional salga  favorecida triplicando en su número a la republicana, y por lo tanto, decline la misma hacia el lado de las víctimas por su número y forma. (Genocidio ideológico).

Además, hay que tener en cuenta el período de la represión una vez finalizado la misma guerra, y en la que se estipula que pudieron perder la vida más de 100.000 personas, eso sin contar los exiliados y encarcelados. Así mismo hay que contabilizar las más de 500.000 personas que perecieron en los años siguientes por causas producidas por los efectos de la destrucción bélica, como la desnutrición, enfermedades como la tosferina, tifus, etc. (Los datos numéricos son variables según los historiadores, ya que en la mayoría de los casos, los registros civiles no estaban bien documentados, había mucha población que no tenía documentos de identificación ya que la población era mayoritariamente rural, pero se pueden aproximar a los expuestos, entre los datos oficiales y las nuevas informaciones extraídas de las investigaciones memorialistas). Tercero, la represión duró hasta el año 1975, lo cual hizo que se prolongara durante todo el régimen dictatorial de Franco, y que la misma fue desmedida, y falta de garantías procesales, jurídicas;  y con una planificación estudiada y medida de eliminación de cualquier brote opositor al dictador. Lo que quiere decir que se puede considerar una limpieza ideológica y por lo tanto un genocidio.

Cuarto y último, el profesor Cabrero hace mención esplícita a Santiago Carrillo y Amor Nuño, los cuales indudablemente tienen su  corresponsabilidad y participación en el acto de Paracuellos, pero por el mismo motivo, y dado la diferencia de reprimidos entre un bando y otro, se olvida citar a Millán Astray, Varela, Kindelán,  Aranda, etcétera, en un artículo que se pretende consensuador, por todo ello,  y por otras muchas más razones, el artículo del profesor Mariano Cabrero sólo puede considerarse de hipótesis personal y no tiene más valor que la propia opinión libre del mismo. Si no profesor, díganos ¿Cuántos Paracuellos  republicanos sumó el bando nacional? Para pasar página de la historia, primero hay que leerla toda, conocerla, difundirla con la finalidad de que el conocimeinto evite repetir la misma.

El pasado fin de semana tuve la oportunidad de participar en los actos de homenaje a los fusilados de Casavieja y Mijares (Ávila), y sólo vi una cosa, pasar página a los familiares de las víctimas enalteciendo a las mismas, con su dolor y rabia contenidos durante años, pero con la dignidad y sentimientos combinados de la gente noble, sin el menor de los reproches y mención en todo el acto a sus asesinos. A excepción, de las referencias hechas a ellos en las poesías y canciones elegidas por parte de los participantes, y siempre, desde el lenguaje poético y culto de sus autores. Por eso profesor, la Memoria Histórica no es individual y sí colectiva, porque es de todos.

Jordi Carreño Crispín.

Vpte. De La Memoria Viv@ AIRMH


García aúna ficción literaria y rigor histórico en su libro ‘Asturias 1934’…

octubre 9, 2009

Alfons Cervera advirtió de que “nadie puede abordar la memoria histórica con las manos limpias”.

Vicent Sampedro, Emilio García y Alfons CerveraVicent Sampedro, Emilio García y Alfons Cervera.  m. molines

JOSEP LLUÍS GALIANA VALENCIA

El pasado lunes, 5 de octubre, se cumplía el 75 aniversario de la Revolución de Octubre de 1934. Una fecha importante en la historia contemporánea española y que, a excepción hecha de Asturias, escenario de aquellos terribles acontecimientos, no parece haber interesado demasiado ni a la izquierda ni a la derecha de este país. El escritor y periodista Alfons Cervera, en consonancia con el escritor sevillano Isaac Rosa, se preguntaba durante la presentación del libro de Emilio García Gómez, Asturias 1934. Historia de una tragedia, “si a lo mejor no estaremos construyendo una memoria histórica sentimental, melancólica y peligrosamente aideológica”. Cervera alertó del horror que supone la teoría de la equidistancia y “que inspira a muchos pseudohistoriadores que destripan la historia para luego montarla a su manera en libros que no caben en el territorio de la dignidad.” Con la cita del historiador Julián Casanova: “el conocimiento histórico nunca es políticamente neutral”, Cervera insistió en los paralelismos existentes entre la ficción y la historia. “Ambos, novelista e historiador, persiguen la verdad en sus relatos, aunque por caminos diferentes, y se colocan en un ángulo de vista para ver y contar lo que sucedió. Nadie puede acercarse a los hechos con las manos limpias”, aseveró el escritor de Gestalgar.

La historia de un soldado

Lejos de esa categoría, calificó el autor de Maquis, se encuentra el libro de Emilio García (Morella, 1942), que se presentaba en el Club Diario Levante el pasado miércoles. Un libro que, a partir de la historia de su tío, el legionario Manuel García Alegre, y de su participación en la represión atroz de la Revolución del 34, aúna recuperación de la memoria, historia y ficción novelística. Si bien, en las primeras 85 páginas del libro, García reconstruye la memoria del personaje, gracias a unas cartas heredadas de su familia, hasta las 400 que alcanza el volumen, con la exhaustiva enumeración y el análisis de las causas y la represión de la Revolución de Octubre del 34, el autor acomete “con seriedad y detallismo”, afirmó Cervera, el arduo trabajo de historiador, aunque manteniendo siempre los contornos y el ritmo de una “narratividad prolija hecha con los mejores elementos de la ficción literaria y del rigor histórico”.
“Toda escritura es una biografía y aprendiendo a manejar la historia, aprendemos a saber quiénes somos”, lanzó Emilio García al inicio de su intervención. Este doctor en Filología Moderna por la Universidad de Salamanca y profesor de Filología Inglesa de la Universitat de València hasta hace un año se declaró muy descreído sobre “que hay más allá”. García afirmó que “el más allá está con nosotros; la vida continúa en las fibras de nuestros hijos y nietos, así como en mis fibras se encuentra mi tío”, el legionario que inspira Asturias 1934. Historia de una tragedia. De ahí que se sintiera “desamparado emocionalmente”al iniciar la escritura de su obra. García, que agradeció públicamente el apoyo recibido de Alfons Cervera en aquellos momentos, se ha basado en una extensa bibliografía y numerosa documentación.
Por su parte, el historiador Vicent Sampedro Ramo, especialista en la masonería, felicitó al autor del libro por haber dedicado un capítulo a la Francmasonería y a la represión que sufrieron los masones al finalizar la Revolución del 34. Según Sampedro, en las Cortes Constituyentes de la II República, en 1931, “más de 150 diputados eran masones y actuaron como hombres de partido”, destacando la figura del valenciano Vicent Marco Miranda, quien visitó en 1935 Oviedo, y su lucha por demostrar que la Francmasonería nada tuvo que ver con la insurrección de 1934 ni con la revolución de 1936.

Levante.es


Noticias sobre el veto al polémico homenaje a Agustín Foxá en Sevilla…

octubre 9, 2009
2

RAÚL DOBLADO Aquilino Duque y Antonio Rivero improvisaron el homenaje a Foxá en la calle

Agustín de Foxá, vetado en Sevilla

ALBERTO GARCÍA REYES | SEVILLA
Los mismos que en aplicación de la «Ley de Memoria Histórica» le quitaron una calle en Sevilla al General Merry por su vinculación con el franquismo -sin saber que la calle no estaba dedicada a Pedro Merry Gordon, sino a su padre, que fue combatiente en la Guerra de Cuba-, para dársela a Pilar Bardem -«Nací en Sevilla porque en algún sitio hay que nacer»- han prohibido la celebración de un homenaje literario a Agustín de Foxá con motivo del 50 aniversario de su muerte «por respeto a la memoria histórica». El acto pretendía recordar las virtudes literarias de Foxá, autor de obras tan importantes como «Madrid, de Corte a checa». Pero los organizadores se econtraron con el veto del grupo municipal de IU al llegar al Centro Cívico en el que iban a glosar su figura. Una carta que les dejó el guarda de la puerta les impedía el paso, pese a que tenían el permiso pertinente del Ayuntamiento. «Siguiendo instrucciones de la delegada de Participación Ciudadana, se le deniega el acceso». Lo mejor es que la redicha delegada, Josefa Medrano, comunista que llegó al poder por su intensa actividad sindical en la Fábrica de Tabacos de Sevilla, tenía sus argumentos preparados: «Esta determinación se ha tomado por respeto a la memoria histórica y por evitar que el acto se convirtiera en una apología del franquismo».
Medrano descubrió después de dar el permiso a los organizadores que Agustín de Foxá fue falangista, diplomático y articulista de ABC. Suficientes datos como para permitir que se le homenajeara. Así que obligó a los ponentes a dar su conferencia en plena calle.
A los poetas participantes, que acusaron a los censores de «estalinistas rancios», no se le cayeron los anillos por dar su charla debajo de un árbol. El premio nacional de Poesía Aquilino Duque incluso agradeció el veto «porque es un honor mucho mayor que el hecho de que le den a uno la Medalla de Andalucía». Y Antonio Rivero Taravillo, que acaba de recibir el premio Comillas de biografía por su obra sobre los primeros años de Luis Cernuda -pura apología del franquismo- insistió en que «sólo ellos hacen interferir lo político con lo literario, porque yo sólo quiero decir que Agustín de Foxá es un prosista y un poeta excepcional». El filólogo Javier Compás, organizador del acto, matizó: «Esto es como si prohibimos los actos sobre Rafael Alberti porque era comunista. Los demandaremos por prevaricación».
Mientras los poetas hablaban a la intemperie, en las dependencias municipales seguía colgando la bandera republicana y un cartel sobre los actos que el Ayuntamiento sufraga para celebrar el «50 aniversario de la Revolución Cubana». Porque la literatura la pone Josefa Medrano, la cigarrera.
OTRAS NOTICIAS RELACIONADAS:
ADN
El País:
DIARIO DE SEVILLA
El Mundo

Barberá sugiere exhibir la estatua de Franco en un museo…

octubre 9, 2009

franco_2

La escultura, de propiedad municipal, está en Capitanía, que debe retirarla.

LIDIA MASERES – Valencia – 09/10/2009

Desde 1983, una estatua ecuestre del dictador Francisco Franco, de propiedad municipal, se impone en el patio de la antigua Capitanía General de Valencia, un edificio del Ministerio de Defensa. A pesar de que la Ley de la Memoria Histórica dice que las administraciones públicas tienen que retirar los símbolos franquistas de los edificios públicos, el Ayuntamiento de Valencia todavía no ha actuado en los suyos ni se ha interesado por la devolución de la estatua de Franco. Ahora, Defensa pretende que antes de final de año desaparezcan de sus cuarteles todos los objetos de exaltación de la dictadura. “Ni idea”, afirmó ayer la alcaldesa, Rita Barberá, sobre esta decisión del ministerio.

La noticia en otros webs

“¿A quién le pido yo 42 millones de euros?”, preguntó ayer la alcaldesa

La estatua se retiró hace 26 años de la plaza del Ayuntamiento y se depositó en la Capitanía General. Barberá manifestó que nadie se había puesto aún en contacto con el equipo de gobierno del PP. Mientras el ministerio busca borrar las huellas del franquismo, Barberá sugirió otro destino para la estatua: “Si se la devuelven a la ciudad, pues se guardará en un museo, o no sé”.

La alcaldesa aseguró que, en todo caso, si el traslado implica un coste, no será el consistorio el que lo asuma: “Como pretendan que lo pague yo, lo tienen claro. Lo tendrá que pagar el Ministerio de Defensa”.

Por otra parte, Barberá se sumó ayer a las críticas de los municipios del PP al Gobierno por las condiciones de pago de los proyectos del Plan E. El Ayuntamiento tendrá que adelantar el pago de las últimas certificaciones de obra y esperar a que el Gobierno se lo devuelva tras comprobar que la memoria de las actuaciones es correcta y se ha pagado a las empresas. El Ejecutivo adelantó el 70% de los 141 millones de euros asignados a Valencia, y ahora le corresponde al consistorio liquidar por adelantado el 30% restante. Un total de 42 millones de euros que Barberá dice no tener y que, según aseguró, no estaba previsto que tuviera que adelantar. “Se está produciendo un engaño y un fraude a los ayuntamientos”, manifestó. “¿A quién le pido 42 millones?”, se preguntó.

El Ministerio de Política Territorial, que gestiona el Plan E, rechazo que haya cambiado las condiciones de pago y aseguró que estaba previsto desde el principio que los municipios liquidaran ese 30%. La portavoz municipal socialista, Carmen Alborch, tildó las declaraciones de Barberá de “rosario de mentiras”. Según Alborch, la intención de Barberá es confundir y tapar sus supuestas “vinculaciones” con el caso Gürtel.

El País

¿Dónde dormirá Franco?

El Ayuntamiento estudia si almacenará la estatua o negociará con Defensa otra ubicación para la figura.

ESTATUA. La figura de Franco en Capitanía. / JOSÉ PENALBA

ESTATUA. La figura de Franco en Capitanía. / JOSÉ PENALBA

¿Qué pasará con la estatua de Franco? La pregunta no tiene, por el momento, respuesta. El Ayuntamiento de Valencia todavía no ha recibido la notificación oficial de Defensa de que la escultura ecuestre de Franco será retirada de su emplazamiento actual, en Capitanía. Cuando se comunique la decisión, será el momento de empezar a estudiar el asunto, según fuentes municipales.
El secretario de Estado de Defensa, Constantino Méndez, anunció esta semana que en diciembre no quedarán símbolos franquistas en dependencias oficiales, tal y como recoge la Ley de Memoria Histórica.
Todavía faltan tres meses para que se cumpla el plazo. Por eso, el Ayuntamiento, propietario del monumento, no se ha planteado todavía qué hará con la figura, de siete metros de altura y de varias toneladas de peso. Eso sí, «se cumplirá la ley», sostienen desde el Consistorio. Ese cumplimiento de la norma supondría que la estatua, que presidió en su día la antigua plaza del Caudillo, se almacenara. Se desconoce el lugar en el que se conservaría.
Otra de las posibilidades, que apuntaron ayer fuentes municipales, consistiría en que el Ayuntamiento negociara con Defensa un nuevo lugar. No obstante, no podría tratarse de un espacio público porque la ley lo prohíbe. Por ejemplo, la estatua de Franco que se retiró de la Academia de Zaragoza está en el Museo Provincial.
Un asunto de mayor importancia es quién pagará el coste de sacar la figura de bronce de Capitanía y, en especial, cómo se llevará a cabo. Por donde entró en su día ya no puede salir ya que se edificaron nuevas dependencias. Desde el cuartel dudan de que sea posible su traslado a través de la puerta principal. En el caso de la retirada de Zaragoza, los trabajos costaron más de 13.000 euros al utilizarse una grúa.

La Provincia.es

OTRAS NOTICAS RELACIONADAS:

ADN/GOOGLE NOTICIAS

http://news.google.es/news/url?sa=t&ct2=es%2F5_0_s_2_2_aa&usg=AFQjCNFlaU4VlolC17TZMYewbiCH2_q_lg&cid=1325744809&ei=iezOSsCyBIHcjQfE7raMAw&rt=HOMEPAGE&vm=STANDARD&url=http%3A%2F%2Fwww.adn.es%2Flocal%2Fvalencia%2F20091008%2FNWS-1879-Barbera-Franco-comunicacion-recibido-decision.html


MONOGRÁFICO SOBRE LA FOSA DE LORCA: La posible fosa de Lorca dispara las especulaciones…

octubre 9, 2009
Lugar aproximado donde se busca la fosa.

Lugar aproximado donde se busca la fosa.

El autor del análisis insiste en que de su estudio sólo pueden extraerse “hipótesis”.

ÁNGEL MUNÁRRIZ / PURA RAYA – SEVILLA / GRANADA – 08/10/2009 22:00

La localización por parte de la empresa Cóndor Georadar de una posible fosa en la zona de Alfacar (Granada), donde el hispanista Ian Gibson ubica los restos de Federico García Lorca, ha disparado las especulaciones. “Es lógico que este proceso propicie cavilaciones, conjeturas o presuntos estudios”, terció este jueves Begoña Álvarez, consejera de Justicia.

Álvarez se refería así al análisis de georradar hecho por la empresa Cóndor, de referencia en España en la búsqueda de fosas. Su responsable, Luis Avial, insistió en que hay “perturbaciones compatibles con una fosa”. También remarcó que de su análisis, sólo pueden por el momento sacarse “hipótesis” más o menos plausibles.

Avial señala que en la fosa hay “anomalías” que podrían corresponder a una remoción del terreno. “Decir que eso ocurre porque alguien manipuló la tumba o sacó de allí un cuerpo es especular. Es posible que esa hipótesis sea cierta, pero también puede deberse a un árbol arrancado o muerto, una canalización o un agujero para una hoguera”, añade Avial. E insiste en que el estudio fiable y contrastado lo está realizando el Instituto de Geofísica, mientras que el suyo es una “aproximación científica”.

Pese a que en el recinto donde se halla la posible fosa no había vigilancia, la Junta de Andalucía anunció que estudiará si esta empresa infringió alguna norma al colarse para hacer la prospección. La familia Lorca declinó realizar declaraciones.

Público.es

http://www.publico.es/259037/posible/fosa/federico/garcia/lorca/dispara/especulaciones

Luis Avial, autor del estudio de la fosa de García Lorca y experto en la memoria histórica, no comprende el secretismo impuesto por la Junta de Andalucía a la excavación en Alfacar. La familia del poeta no hará declaraciones tras el estudio del geo-radar.

Federico García Lorca

JESÚS GARCÍA CALERO | MADRID
ABC
Las revelaciones del primer estudio científico de la fosa donde fue enterrado Federico García Lorca han causado un hondo impacto. Los detalles que revela el estudio se han convertido en una noticia tan sugerente como incómoda. La Junta se apresuró a quitar validez al trabajo de Luis Avial, experto en fosas de la memoria histórica con 90 estudios a sus espaldas. Otros han visto la primera evidencia que podría rescatar viejas teorías, y entre ellas destaca la investigada por el periodista Fernando Guijarro, que se basó en un conjunto de testimonios de época y postula que el poeta podría no estar ya en la fosa.
La Junta andaluza se muestra muy molesta por el hecho de que ahora tenemos la primera descripción exacta del enterramiento y porque hay señales de remociones posteriores compatibles con la exhumación de un cuerpo.
Silencio de la familia
En nombre de la familia del poeta, Laura García Lorca llamó ayer a ABC para explicar, sencillamente, que no piensan realizar nuevas declaraciones al respecto, a la espera de que todo concluya.
Pero ante la amenaza de denuncia de la Junta contra Luis Avial, responsable del estudio, el técnico de geo-radar afirmó a ABC que el 25 de septiembre, cuando escaneó la fosa, «el parque público donde se encuentra estaba abierto, había 15 jóvenes haciendo botellón y un perro haciendo sus necesidades en la zona». Avial subraya que «la seguridad de ese parque es jurisdicción del delegado de la Junta en Granada y eso debería preocuparle. Yo pude entrar porque es un parque, no un Bien de Interés Cultural ni un yacimiento arqueológico. Tal vez habría que preguntarse por qué no tiene esa protección un lugar que el propio Gobierno andaluz considera tan importante como para buscar los restos de Federico y sus compañeros de tragedia».
«No hay fosas de segunda»
Además, el técnico -con un tono de indignación- recuerda que aquel 25 de septiembre provenía de «Aguilar de la Frontera, donde estaba buscando los restos de una mujer asesinada junto a la Policía Judicial de la Guardia Civil, en un proceso tutelado por la misma Consejería de Justicia de la Junta, quien pagó la maquinaria de remoción de tierra pero no me pagó nada a mí, que vine de Madrid desinteresadamente. Así que desde aquí pediría al delegado de la Junta que me abra otro expediente si quiere por mi colaboración en ese caso en Aguilar de la Frontera».
Avial solicita al delegado de la Junta en Granada, Jesús Huerta, que «pregunte a su homólogo en Navarra por mi trabajo, porque allí también hemos ayudado a encontrar los restos de otra víctima de la violencia junto a las policías judiciales de la Guardia Civil y la Policía Foral. Claro que en Navarra me pagaron al menos la comida».
Detalles aparte, Avial reconoce que se decidió a pasar por Alfacar y estudiar la fosa del poeta «porque llevo mucho tiempo trabajando para la memoria histórica y no concibo que haya fosas de primera y de segunda y de tercera». El técnico se pregunta que «si Lorca somos todos, ¿por qué tanto secretismo? En todos los procesos de la Ley de Memoria Histórica las exhumaciones se realizan con estudios técnicos que son públicos porque están pagados con dinero público. Mi pregunta es: ¿será García Lorca una excepción?»
Por su parte, Ian Gibson, desde Figueras, donde se encontraba de viaje, se mostraba conmocionado: «Cuando abrí el ABC del martes y vi por primera vez la imagen de la fosa, vinieron a mi mente 40 años de trabajos y recuerdos; me acordé, como si fuera ahora, de la primera vez que Manuel Castilla me condujo ante la fosa… Creía que me iba a dar un infarto, todo esto es muy importante para que se llegue a conocer la verdad».
El respeto a los trágicos hechos y a la figura del poeta priman sobre las demás consideraciones. Pero el estudio científico de Luis Avial ha cambiado algunas cosas. La familia de Federico, que solicitaba a la Junta que no adoptase una solución parcial que distingue entre unas víctimas y otras -en nombre de la memoria histórica- y que se conservase intacto el lugar como un memorial, ha afirmado que, ante lo publicado, «el lugar ya no es el adecuado para conservar la memoria del poeta», y que están dispuestos a realizar las pruebas de ADN.

La Junta decide incrementar la protección de la fosa

Con manifiesto desagrado, la Junta de Andalucía, después de desmarcarse del estudio científico que ha desvelado cómo es el interior de la fosa de García Lorca antes de que sus técnicos hayan comenzado a informar de sus conclusiones, analiza ahora si Luis Avial, responsable de Cóndor Geo-Radar y experto en explorar fosas de la represión de la Guerra Civil, ha infringido alguna norma, puesto que los terrenos —que son un parque público— estaban acotados para su estudio por parte de los técnicos del Instituto Andaluz de Geofísica. Sin embargo, el convenio para la cobertura legal de la excavación se firmará la próxima semana.Así lo señaló ayer a los periodistas el delegado del gobierno andaluz en Granada, Jesús Huertas, que consideró inoportuno» y «oportunista» el estudio desvelado por ABC. Para Huertas, el estudio no va a alterar «la hoja de ruta de la Junta», que como no pudo evitarlo ahora ha decidido incrementar la vigilancia en la zona.
OTRAS NOTICIAS RELACIONADAS:

ABC
Primeras imágenes de la posible fosa de Lorca
Alguien excavo su fosa poco después de su asesinato

La Junta de Andalucía estudiará si los responsables de la investigación privada que ha desvelado indicios de la existencia de una fosa en la zona del parque de Alfacar (Granada) donde se cree que podría estar enterrado Federico García Lorca han infringido alguna norma, puesto que los terrenos estaban acotados para su estudio por parte de los técnicos del Instituto Andaluz de Geofísica.

ADN
La Diputación de Granada, propietaria de los terrenos de la fosa en la que supuestamente yacen los restos de Federico García Lorca, ha reafirmado hoy su compromiso con la Ley de Memoria Histórica y ha rechazado cualquier tipo de polémica
La junta cree que conclusiones de distintos estudios son conjeturas

CLARÍN

Lorca podría no estar en la fosa donde lo buscan

DIARIO DE SEVILLA

Justica protege el parque donde se ubica la fosa de Lorca

IDEAL DIGITAL

He trabajado en 80 fosas y sólo he visto secretismo aquí en Granada


Justicia recuperará el honor de Lluis Companys…

octubre 9, 2009

Junto con la Generalitat de Cataluña reclamarán la nulidad del juicio que lo condenó a muerte durante la dictadura.

Lluis Companys, presidente de la Generalidad de Cataluña desde 1934 y durante la Guerra Civil Española.

Lluis Companys, presidente de la Generalidad de Cataluña desde 1934 y durante la Guerra Civil Española.

Junto con la Generalitat de Cataluña reclamarán la nulidad del juicio que lo condenó a muerte durante la dictadura.

PÚBLICO.ES/EFE – Barcelona – 08/10/2009

El ministro de Justicia, Francisco Caamaño, y el conseller de Relaciones Institucionales de la Generalitat de Cataluña, Joan Saura, viajarán la semana que viene a México para asistir al acto de entrega del documento de reparación y reconocimiento de la figura de Lluís Companys a su nieta María Luisa Gally.

En un comunicado, la Generalitat ha informado de que el acto de entrega (a las 20.00, hora de México; las tres de la mañana en España) se hará en México por expreso deseo de la nieta del ex presidente catalán, que vive en la capital del país.

Gally y el gobierno catalán pidieron este documento de reparación en octubre, durante una reunión con el entonces ministro de Justicia Mariano Fernández Bermejo, una declaración que fue aprobada en enero de este año.

Sin embargo, el objetivo final de la nieta de Companys y del ejecutivo catalán es conseguir la nulidad del juicio sumarísimo que condenó a muerte al ex presidente de la Generalitat.

El 15 de octubre Saura regresará a Barcelona para participar en la reunión extraordinaria del Govern durante la cual se aprobará el acuerdo para reclamar la nulidad del juicio a Companys, fusilado el 15 de octubre de 1940.

De acuerdo con la Ley de Enjuiciamiento Criminal, el órgano competente para conocer el recurso de revisión y para declarar la nulidad de la sentencia impugnada es el Tribunal Supremo.

COMENTARIO MÁS VALORADO DEL ARTÍCULO:

VALE. y ¿los que fueron fusilados con él? ¿Esos que se pudran? Queremos anulacion de TODOS los juicios sumarisimos contra los defensores de la legalidad republicana. No solo de los famosos. Queremos que se declare ilegales a esos tribunales.
– Xulio Balboa

http://www.publico.es/258997/justicia/recuperara/honor/lluis/companys