«La presión al Constitucional es excesiva»

ENTREVISTA:

Ángel Juanes, nuevo presidente de la Audiencia Nacional. | Francis Villegas

El debate sobre el Estatuto, ÁNGEL JUANES Presidente de la Audiencia Nacional que podéis leer in extenso pinchando el enlace abajo, contiene algunas preguntas y respuestas sobre el juez Garzón y sobre los crímenes del franquismo:

P. Los casos que tiene abiertos la Audiencia por crímenes contra la humanidad y genocidio (contra Israel, China, EE UU) llevaron al Gobierno a modificar la jurisdicción universal para restringir la posibilidad de abrir ese tipo de causas en España. ¿Qué opinión le merece?

R. Soy partidario de la jurisdicción universal. Me parece injusto que un genocida se pueda pasear por las calles de Madrid sin ser juzgado. El ideal de justicia exige que un genocida pueda ser juzgado en cualquier lugar. El legislador ha querido establecer unas limitaciones: que para que la Audiencia Nacional conozca de delitos cometidos en el extranjero tienen que afectar a intereses nacionales relevantes o que las víctimas fueran españolas. Pero después dice: «Sin perjuicio de lo establecido en los Tratados». Y eso nos lleva a que, según mi opinión personal como jurista, la primera fuente para determinar si la Audiencia es competente siguen siendo los tratados. Si el Convenio de Ginebra sobre crímenes de guerra establece la obligatoriedad de la jurisdicción universal, para mí -ojo, no expreso el criterio de la Audiencia- los delitos de guerra seguirán siendo competencia de la Audiencia, independientemente de la reforma legal. Cuestión distinta es el genocidio, porque los convenios sobre genocidio no establecen el carácter obligatorio. Pero no con los crímenes de guerra.

P. ¿Considera usted que el juez Garzón prevaricó en la causa que instruyó contra los crímenes del franquismo?

R. Me produce desazón el caso de Garzón. Pero por respeto a la resolución que juzga el Supremo no puedo pronunciarme.

P. ¿Se pueden juzgar los crímenes del franquismo?

R. Cuando estuve como magistrado de la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo hice varios votos particulares por considerar que algunos consejos de guerra eran nulos. Incluso con la Ley de Memoria Histórica, hay argumentos para sostener que podría constituir un hecho nuevo y, por tanto, podrían ser objeto de revisión penal los consejos de guerra del franquismo.

P. Nada más llegar a la Audiencia, usted dijo que Garzón había prestado un importante servicio a la comunidad y que su destino natural sería un cargo internacional.

R. Garzón ha hecho cosas muy positivas. Es una figura que tiene el reconocimiento internacional, lo he podido comprobar.

P. ¿Le dolería que saliera por la puerta de atrás?

R. Me gustaría que saliera bien

http://www.elpais.com/articulo/espana/presion/Constitucional/excesiva/elpepiesp/20091130elpepinac_3/Tes

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: