Tertsch tacha a Carrillo de “criminal”, justifica el golpismo y suaviza la dictadura de Pinochet

febrero 24, 2010

Se queja de que se condene a los  militares que frenaron “procesos de usurpación” del “izquierdismo totalitario”

(Hermann Tertsch, director del Diario de la Noche de Telemadrid.)

PUBLICO. ES – Madrid – 24/02/2010 15:01

Hermann Tertsch ha calificado a Santiago Carrillo como un “criminal absuelto por la amnistía de 1977”. El periodista de Telemadrid ha escrito una columna en ABC en la que acusa al ex secretario general del PCE de tener “miles de muertos en su conciencia”.

En su columna, Tertsch se queja de que algunos consideren a “los militares que frenaron procesos de usurpación por el izquierdismo totalitario y devolvieron a sus países a una senda civilizada” como “unos canallas que han de ser perseguidos por Garzón”.

“Algunos golpes de Estado evitan más males de los que provocan”, dice Tertsch 

Y es que, Hermann Tertsch opina que “es terrible que sigamos hablando de golpes de Estado”, cuando, en su opinión, algunos golpes de Estado tienen sentido. “Evitan más males de los que provocan”, asegura Tertsch.

En este sentido, Tertsch menciona el del “20 de julio de 1944 contra Hitler”, o repasa la que fue “cada vez más suave” dictadura del militar chileno Augusto Pinochet, que dejó “Dejó un país que hoy es modélico en Latinoamérica”.

La derecha se ceba con Carrillo en las últimas semanas

Es la cuarta agresión verbal que Santiago Carrillo recibe desde la derecha. El pasado 16 de febrero, también en ABC, el número dos de Rita Barberá en Valencia, el concejal del PP Miquel Domínguez , ya llamó asesino a Carrillo y criticó lo que consideraba “las atrocidades” que los comunistas cometieron en la Guerra Cívil.

Dos días después el ataque al nonagenario comunista venía desde la cadena Cope. En su web, la cadena de los obispos bromeaba sobre la supuesta próxima muerte de Carrillo y realizaban una viñeta en la que le colocaban un buitre sobre su cabeza . Al día siguiente, pese a retirar esta pieza de supuesto humor, el humorista llamado Maléficus McFoster volvió a insistir en la ídea de bromear con el fallecimiento de Carrillo. 

Fuente: http://www.publico.es/297652/herman/tertsch/tacha/carrillo/criminal/absuelto/amnistia

Comentario de La Memoria Viv@:

Estába dudando en dar publicidad a este exabrupto clásico de los revisionistas de la Historia de nuestro país, más aún cuando el tema de la Ley de Amnistia del 77 está en el candelero de la actualidad relacionada con el Juez Garzón, pero al leer: “En Chile, la dictadura de Pinochet duró -cada vez más suave- unos quince años. Dejó un país que hoy es modélico en Latinoamérica. Con una transición que emuló a la española. Aquella que elogiamos todos los que la vivimos hasta que llegaron los niñatos que no la vivieron para descalificarla.” me parecía de interés enviar a este Tertsch, un irrespetuoso saludo de niñato. De paso aprovecho para restregarle este:

Garzón y Cataluña: monarquía o república

por Félix Población, en “Voz de memoria”

A primeros de este mes leímos que la Conselleria de Interior, Relaciones Institucionales y Participación de la Generalitat, a través del centro Memorial Democràtic, rechazaba que se pueda juzgar al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por presunta prevaricación en la investigación de los crímenes del franquismo.

El Memorial Democràtic es una institución que, como su nombre indica, tiene por loable objetivo al despliegue de políticas de recuperación, conmemoración y fomento de la memoria democrática, algo que en el resto del Estado correspondería al Centro Documental de la Memoria Histórica de Salamanca. El Memorial Democrátic considera que abrir este proceso penal a Garzón generaría una “duda razonable” sobra la imparcialidad del Tribunal Supremo. Una hipotética condena del magistrado -se dijo en el comunicado de ese centro- “traería consecuencias institucionales graves” y comportaría implícitamente un cuestionamiento del sistema democrático y sus valores.

Dicho lo anterior, nos llega ahora la noticia -también procedente de Cataluña- de que por primera vez en un medio de comunicación público, TVE a través de TV-3, se plantea y desarrolla en un documental el debate ¿Monarquia o República? (¿Monarquía o República?), del que son autores dos acreditados periodistas, Montse Armengou y Ricard Belis, de quienes ya conocemos el valor de otros trabajos suyos precedentes como Els nens perduts del franquisme (Los niños perdidos del franquismo) y Les fosses del silenci (Las fosas del silencio), entre otros.

Han tenido que pasar más de treinta años para que un documental de estas características pueda ser planteado y realizado en un medio de comunicación del Estado, lo que da idea de la prevención y el recelo que un debate así ha venido suscitando en nuestro país durante tanto tiempo, a pesar de que siempre ha estado latente en amplios sectores de la sociedad española, a la que no se le dio la posibilidad de elegir entre monarquía y república después de la dictadura franquista. El documental aludido, actualmente en periodo de montaje, será emitido por TV-3 en las primeras semanas del mes de marzo.

De momento, quienes quieran tener una noción del nuevo trabajo de Armengou y Belis pueden visionar un adelanto del contenido en el blog Sense ficció

(http://blogs.tv3.cat/senseficcio.php?itemid=28559)

, donde a su vez podrán contestar a la pregunta que se plantea en el título del documental. El resultado de esta encuesta es mayoritariamente favorable a la república (algo así como un ochenta y pico por ciento frente a un doce). Parece lo coherente en un país donde de modo tan definido se han decantado sus instituciones en defensa del juez Baltasar Garzón y frente al franquismo residual que anida en otras altas instituciones del Estado encargadas  de velar por Justicia, nada menos.

http://blogs.publico.es/felix-poblacion/14/garzon-y-cataluna-monarquia-o-republica/


Garzón insiste en negar a la dictadura la amnistía del 77

febrero 24, 2010

El juez espera el mismo trato judicial que cualquier ciudadano

ANTONIO LAFUENTE – 24/02/2010 00:05

El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón pide que el Tribunal Supremo le trate con “los mismos principios y garantías” que a cualquier otro ciudadano en los casos que tiene abiertos contra él . Garzón hizo esa petición durante un debate sobre la Justicia Universal en Chicago al responder a una pregunta sobre si creía que él, que ha perseguido con éxito crímenes contra la humanidad perpetrados en otros países, podía perder su puesto por investigarlos en España.

“Yo creo firmemente en la Justicia, si no, no sería juez”, explicó el magistrado. “Llevo 29 años siendo juez. Es mi vida y, por tanto, creo firmemente en la Justicia. Dicho esto, yo soy un ciudadano más y, por tanto, si hay una acción judicial en mi contra debo asumir esa posición y lo único que se me debe es aplicar los mismos principios y garantías que a cualquier ciudadano”, añadió.

Confianza

Garzón expresó su confianza en qué así será y dijo no sentirse preocupado: “Voy a seguir creyendo en la Justicia”, aunque para ello tenga que “demostrar” que el principio de Justicia Universal rige tanto dentro como fuera de España.

Precisamente, la Justicia Universal fue el tema que Garzón debatió con David J. Scheff en una charla en el Instituto Cervantes en Chicago ante un auditorio de 170 personas. Schefffue embajador extraordinario para crímenes contra la Humanidad del Gobierno de BillClinton y es catedrático de Derecho y director del Centro Internacional de Derechos Humanos de EEUU. Tras recordar que la jurisprudencia sobre la Justicia Universal se remonta a principios del siglo XX y culmina con el Tribunal Penal Internacional, Garzón reconoció que ese principio “está sujeto a discusión y valoración jurídica”.

Apoyándose en la Justicia Universal, el juez Garzón atribuyó en 2008 al dictador Francisco Franco y otros 34 jefes militares españoles, que se rebelaron contra el régimen legalmente constituido de la República, la puesta en marcha de un plan de exterminio sistemático de sus oponentes políticos y de una represión que acabó con al menos 114.266 personas desaparecidas, de las que no se ha dado razón de su paradero, lo que a su juicio son crímenes contra la humanidad.

Scheff preguntó a Garzón si la Ley de Amnistía de 1977 impide investigar los crímenes del franquismo. Garzón explicó que no podía entrar en profundidad sobre el asunto, “por respeto al Tribunal Supremo”, pues la interpretación de esa ley es parte fundamental del proceso. No obstante, el magistrado español señaló que, en su opinión, los crímenes de Franco no quedarían cubiertos por esa ley por tratarse de crímenes contra la humanidad, como las de punto final y obediencia debida no cubrieron los de la dictadura argentina.

Contra la humanidad

“En ningún caso procede la amnistía cuando se trata de crímenes contra la humanidad”, respondió Garzón cuando el moderador le preguntó si se deben aplicar tales leyes para propiciar la paz en la transición de una dictadura a una democracia. El magistrado cree que quizá la Justicia Universal no deba aplicarse en el momento inmediatamente posterior a la dictadura, pues puede poner en peligro la normalización democrática, pero sí ejercerse pasado cierto tiempo. Y recordó que su aplicación “no es una facultad, sino una obligación”. En toda América, subrayó, se juzgan ahora los crímenes contra la humanidad perpetrados durante las dictaduras.

Sobre las restricciones a la Justicia Universal en España, Garzón optó por la ironía. Es “curioso”, destacó, que “PSOE y PP no se pongan de acuerdo para resolver la crisis económica” y en cambio lo hicieran para esa norma.

Fuente: http://www.publico.es/espana/297435/garzon/insiste/negar/dictadura/amnistia