A FAVOR DE LUIS MIGUEL CUERVO: “La prensa conservadora “MIENTE” más que habla”…

Luis Miguel Cuervo (Fotografía original de lne.es)

Como viene siendo habitual en La Memoria Viv@ publicamos todas aquellas informaciones de interés relacionadas con el mundo memorialista; sean éstas, afines o no al mismo, pero siempre con una característica común. Si es un ataque o información contraria a nuestra labor la respondemos y argumentamos; siempre y cuando, no se utilice la descalificación y el insulto en la misma, si es una noticia publicada y no contrastada como es el caso, difundimos una nota del editor con la opinión al respecto sin determinar postura favorable alguna y dando nuestro parecer en base a las distintas posibilidades que puede ofrecer la misma; y además, dejando la puerta abierta a la rectificación.

Hoy se da el caso de tener que efectuar una corrección y además de hacerlo –algo que no nos duele en prenda lo más mínimo, sino por el contrario, nos alegra ya que beneficia a la persona perjudicada- queremos dejar claro que, no sólo podemos aportar las pruebas y testimonios que desmienten lo publicado por sendos medios informativos de dudosa profesionalidad y con intereses serviles a la derecha más casposa y trasnochada de nuestro país; sino que también, podemos afirmar que independientemente del error de apreciación de Luis Miguel, hay una campaña contra su persona, orquestada por sus detractores y apoyada por la ultraderecha, neo conservadores y medios simpatizantes, con el objetivo de desprestigiar el movimiento memorialista y al juez Baltasar Garzón.

Hace unos días publicábamos una noticia con una editorial al respecto de la misma, haciendo referencia a la condena que había sufrido Luis Miguel Cuervo, actualmente ex-presidente de la Asociación Todos los Nombres de Asturias, en relación al fallo y sentencia  que había padecido  el mismo (dato que había sido  previamente contrastado). Bien, está noticia emitida por los medios antes citados (y lo de medios nunca mejor dicho ya que únicamente cuentan de la misa la mitad demostrando su mediocridad) viene a ser una patraña más de la prensa amarillista ultra o neoconservadora. Y además en un claro error de bulto por nuestra parte (concretamente del que escribe), aún habiendo constatado que había una condena, deberíamos haber esperado unas horas más con el fin de poder disponer de la misma y actuar en consecuencia. De sabios es rectificar y de humildes pedir perdón.

Los titulares de ambas noticias comunicaban sobre Luis Miguel Cuervo lo siguiente: “ DESVALIJÓ A SU ASOCIACIÓN: Condenan por lucrarse con la memoria histórica a uno de los garndes defensores de Garzón” . Y apuntillaban con la introducción de la misma con éste argumento: Luis Miguel Cuervo, responsable de una de las asociaciones de la memoria histórica y uno de los grandes defensores de Garzón, ha sido condenado por realizar viajes de placer a costa de la plataforma y por apropiarse de una base de datos realizada por un grupo de investigadores”. Tardamos unas veinticuatro horas en publicar la misma hasta poder confirmar que había realmente una sentencia condenatoria (como así es), y emitimos nuestro artículo efectuando un dictamen contra este tipo de actuaciones, pero también poniendo en duda la información  por la procdencia de sus fuentes; y criticando (sin saber o no todavía, si Luis Miguel Cuervo era culpable de  lo  publicado) el modo de proceder de sendos medios de comunicación.

Desde estas páginas Luis Miguel, queremos pedirte disculpas públicamente (especialmente yo). No por lo publicado, sino por haber podido crear con ello la duda sobre tu persona y profesionalidad. Como bien demostrará la sentencia desfavorable a Miguel, éste, no ha sido condenado en  ningún momento por tema económico alguno, sino que ha sido una anulación a una junta de la asociación –algo que dista mucho de una sentencia por fraude o delito económico-.

De modo breve les diré que esta mañana he hablado con el propio Luis Miguel y me ha corroborado la información que después amablemente nos ha proporcionado a través de la red social faceboock;  y que ésta, cuadraba totalmente por la expuesta por su defensor y valedor anteriormente en conversación telefónica con mi persona, Santiago Macías.

L. Miguel después de haber dimitido como presidente de la asociación y a petición de los socios afines a su gestión, convocó una junta extraordinaria en la cual se decidió reponerlo en la presidencia de la misma y relegar a la junta gestora presidida por José Antonio Landera Gea, ex-tesorero, actual presidente y denunciante de Luis Miguel Cuervo. Esta convocatoria se hizo con un defecto de forma por el cual se declara nula la misma, hecho que ha permitido que Luis Miguel Cuervo sea condenado aún con el apoyo del 75% de los asociados:

  • Devolver todos los objetos y elementos (se refiere a los activos, documentación  y bienes de la asociación) en base a los artículos 10, 11 y 12 de la misma.
  • Desbloquear la cuenta que la asociación tiene en la entidad Cajastur.
  • Y a devolver las cuentas de correo de la misma y las personales de la Junta Directiva.

Por tanto, nada tiene que ver con las informaciones proporcionadas por Libertad Digital e Intereconomía con temas de malversación y mala praxis administrativa, por lo que una vez más, dejan entrever sus ocres y más que sospechosos fines publicistas, su periodismo de bajura y amarillismo exacerbado. Lo más grave de ello, no es que hagan prensa basura, sino que mientan o no digan toda la verdad, lo cual viene a ser lo mismo. En definitiva, medios que “MIENTEN” más que hablan, y eso que de hablar…, hablan un rato largo, eso sí, sin mucho sentido y fiabilidad de sus argumentos, más que su pasión adoctrinada en el pensamiento único.

Nosotros desde estas páginas y en un acto de buena fe, abogamos por la persona de Luis Miguel Cuervo, iteramos nuestras disculpas sinceras y rectificamos publicando este artículo y retirando el anterior incluida la editorial del que ahora escribe y les dejamos los enlaces de estas noticias para que ustedes decidan cual es la verdad. Nosotros ya lo hemos hecho. Estamos a favor de Luis Miguel Cuervo hasta que se demuestre lo contrario, entre otras cosas, por que todos tenemos el derecho a la presunción de inocencia y el que acusa es el que debe demostrar la culpabilidad y no al revés.

Desde estas páginas  deseamos todo lo mejor  a Luis Miguel y sigue en pie el mismo ofrecimiento que le hemos hecho personalmente esta mañana. Esta es tu casa y éstas  son tus páginas para que puedas expresarte libremente.

Jordi Carreño Crispín

Vicepresidente de La Memoria Viv@

Nota de Pedro Vicente Romero de Castilla Ramos:

Como Presidente de la A.I. La Memoria Viva asumo el desliz cometido y apruebo sin restricciones todo lo expuesto anteriormente por Jordi.
Como co-administrador de nuestro blog comparto las  posibles y por supuesto lógicas recriminaciones que se nos puedan dirigir.
Como amigo y compañero de Jordi admiro la rapidez, la rectitud y valentía que ha demostrado al públicar este post rectificativo.
Señor Luis Miguel Cuervo reitero las disculpas que le hemos presentado y le brindo nuevamente nuestras páginas para que Usted mismo pueda expresarse sobre este involuntario incidente y sobre la cuestión de fondo ,origen de este desafortunado malentendido.
A cualquier otra persona que se  hubiese sentido afectada por lo mismo, le ruego acepte mis más sinceras disculpas.

Pedro Vicente Romero de Castilla Ramos.

Presidente de la A.I La Memoria Viva.

ENLACE A LA NOTICIA QUE INFORMA CORRECTAMENTE:

“El juez anula la asamblea que depuso a la gestora de la asociación de la memoria. La Nueva España.es

ENLACES A LAS NOTICIAS PUBLICADAS POR LA PRENSA AMARILLA:

Uno de los promotores de Garzón, condenado por lucrarse con la Memoria Histórica. Intereconomía

Condenan por lucrarse con la memoria histórica a uno de los grandes defensores de Garzón. Libertad Digital

DOCUMENTO DE LA SENTENCIA:

Pinchar sobre la fotografía para ampliar


20 Responses to A FAVOR DE LUIS MIGUEL CUERVO: “La prensa conservadora “MIENTE” más que habla”…

  1. maribel dice:

    Espero que para la próxima primero contrasteis la información y después la publiqueis, el daño ya está hecho y eso no se olvida fácilmente.
    La gente que estamos cerca de Luis Miguel sabemos que es la persona más honrada y que ha dejado en la memoria parte de su vida, es vergonzoso que eso sea tan poco valorado.

    gracias

    • jordicarreno dice:

      Entendiendo tu malestar, hemos de insistir en que la información se contrastó en base a que había sido condenado y no al por qué. Precisamente de ahí que hayamos efectuado la rectificación y la hayamos promovido por todo el memorialismo. Personalmente ya he hablado con Luis Miguel dos veces y públicamente el hecho es el propio artículo. Ahora que el tiempo, la razón y la justicia pongan las cosas en su sitio.
      Un saludo y gracias por tu envío con la documentación.

  2. Fernando Prada dice:

    No se puede contar la verdad a medias.
    1-La sentencia condena,textualmente, a Luis Miguel Cuervo a: “restituir a la Junta Directiva provisional de la asociación todos los objetos y elementos a que se refiere el hecho cuarto de la demanda”. Y en dicho hecho cuarto de la demanda se requiere al Sr. Cuervo: el libro de socios, las fichas y correspondencia de la asociación, LA BASE DE DATOS que en ese momento contenía 17.000 nombres de desaparecidos, las contraseñas de administrador de la página web de la asociación, LA JUSTIFICACIÓN DEL USO REALIZADO DE LA CUENTA DE LA ASOCIACIÓN MEDIANTE BANCA ELECTRÓNICA, dos teléfonos móviles, las llaves de la sede social, las llaves del apartado de correos y LA RELACIÓN DE FACTURAS QUE EL SR. CUERVO HA SATISFECHO A NOMBRE DE LA ASOCIACIÓN.
    2-Evidentemente, es decisión del Juez que la Junta Directiva provisional, que declara legal a todos los efectos, tenga en su poder todos los elementos y datos para poder aclarar la gestión económica del Sr. Cuervo, como consta en la demanda que fue admitida a trámite y ahora es objeto de la presente sentencia, demanda en la que se hace constar que el desencadenante del conflicto fueron las “numerosas desavenencias del resto de la Junta Directiva con el demandado por su gestión opaca de las cuentas de la asociación”, y es evidente que el Juez da la razón al demandante en todo lo expuesto y solicitado, y no al demandado.
    3-Quizá el error de la parte contraria haya sido no publicar demanda y sentencia, para que los datos parciales no se sigan utilizando en favor de la parte condenada, en un alarde de “democracia” y “respeto a la justicia”, esa justicia que, cuando les interesa, tanto demandan.
    4-A día de hoy varias personas tienen las pruebas que demuestran que la base de datos que obra en poder del Sr. Cuervo es la base de datos financiada por el Principado de Asturias y el Ayuntamiento de Gijón en ese proyecto de la Universidad, y cierto es que en la Sentencia se obliga al Sr. Cuervo a entregar dicha base de datos a la parte demandante. Evidentemente, en el momento de su reclamación judicial el demandante no conocía que el Sr. Cuervo estaba utilizando como base de datos de la asociación la de la Universidad de Oviedo, hechos conocidos con posterioridad. Sin embargo, no ha sido el demandante quien ha puesto en conocimiento de los medios tal información.
    5-Tristemente para los defensores de la izquierda, solamente los medios de información de la derecha han solicitado conocer detalles de las dos partes en conflicto, demandante y demandado, y no así los medios de comunicación afines a la izquierda, que tanto defienden la libertad, la justicia y la verdad, pero que, en este caso, han agachado la cabeza ante las consignas de los que dan las instrucciones movidos por intereses particulares.

    • jordicarreno dice:

      La verdad a medias es lo mismo que una mentira, y eso es lo que han publicado Libertad Digital e Intereconomía, otro cantar es que se haya condenado a Luis Miguel a devolver el control, bases documentales, bienes o activos de la asociación a la junta gestora al haberse anulado la junta convocada por el mismo después de su dimisión (a petición de la mayoría de socios- hecho a tener en cuenta-) y que no olvidemos recibió el soporte de la mayoría de socios. De ahí nuestro apoyo y rectificación, ya que la noticia era que había…”desvalijado y malversado fondos” de la misma (y eso no es po lo que se ha fallado en su contra). Las luchas internas de la asociaciones deben quedar dentro de las mismas.
      Un saludo

  3. fernando prada dice:

    Quisiera saber de qué forma se os puede enviar la demanda para que la expongais públicamente igual que la sentencia.

  4. fausto Canales Bermejo dice:

    A mi modesto entender, la dirección de La Memoria Viva está asumiendo responsablemente las consecuencias de haber publicado una información procedente de un diario digital frontalmente opuesto al movimiento asociativo memorialista de recuperación de restos de las víctimas de la represión franquista.
    Ha de seguirse esta línea de ecuanimidad en las informaciones que lleguen de las partes verdaderamente implicadas en beneficio de la causa de los familiares de las víctimas que no es otra que lograr Verdad, Justicia y Reparación y primordialmente seguir con la labor de exhumación, en su caso, de los restos mortales de sus seres queridos.

  5. fausto Canales Bermejo dice:

    Tambien creo que con lo que se lleva publicado de este asunto es suficiente y debía pensarse en poner término a todo lo relacionado con el mismo.

  6. fernando prada dice:

    No oigo a nadie, sobre todo a aquellos que tanto defienden al Sr. Cuervo, aconsejarle que deje de actuar y hablar en nombre de una asociación de la que un juez le acaba de decir que no es representante. No se puede dar parabienes al condenado y malmeter contra el demandante al que judicialmente dan la razón.

    • jordicarreno dice:

      Vuelvo a insistir que nadie “malmete” nada sino que se rectifica una información en base no al que ha sido condenado, sino al porqué lo ha sido. Y sobre todo a los medios que difundieron la información. He dicho antes e itero de nuevo que los conflictos internos de las asociaciones deben solventarse dentro. Se le ha proporcionado el correo para que realice su envío, el cual por cierto no hemos recibido. Miguel Cuervo sigue teniendo crédito en lo que respecta a la acusación de delitos económicos, y labor profesional hasta la fecha (dado que su condena es la anulación por defecto de forma de una junta y prevalece sobre esas acusaciones lo que se denomina “presunción de inocencia”). Esta tarde se publicarán y editarán nuevos artículos y para nossotros este tema está zanjado. Suerte a “Todos los nombres de Asturias”

      Un saludo

  7. Fernando Prada dice:

    COMO VES, SÍ HE ENVIADO LO QUE PROMETÍ. SI VUESTRO CORREO NO RECIBE LO QUE SE LE ENVÍA NO ES CULPA MÍA, CREO YO.

    Mail Delivery Subsystem para usuario
    mostrar detalles 13:44 (hace 4 horas)

    Delivery to the following recipient failed permanently:

    lamemoriaviva@hotmail.com

    Technical details of permanent failure:
    Google tried to deliver your message, but it was rejected by the recipient domain. We recommend contacting the other email provider for further information about the cause of this error. The error that the other server returned was: 550 550 Requested action not taken: mailbox unavailable (state 14).

    —– Original message —–

    MIME-Version: 1.0
    Received: by 10.227.145.77 with SMTP id c13mr9121433wbv.140.1275565457434;
    Thu, 03 Jun 2010 04:44:17 -0700 (PDT)
    Received: by 10.216.157.211 with HTTP; Thu, 3 Jun 2010 04:44:15 -0700 (PDT)
    Date: Thu, 3 Jun 2010 13:44:15 +0200
    Message-ID:
    Subject: todos los nombres de asturias
    From: fernando prada
    To: MEMORIA VIVA
    Content-Type: multipart/mixed; boundary=001636833b28fa890204881eb92c

  8. drope dice:

    Nuestro email : lamemoriaviva@hotmail.es
    No es .com , insisto: .es, Por lo demás me parece que ya está suficientemente aclarado.
    Un saludo fraternal . PV RdC R.

  9. strong02 dice:

    creo que se te ve el plumero (jordicarreno) en mi modesta opinión.creo que la imparcialidad no es lo tullo.repito se te ve el plumero de lejos respetuosamente claro

    • jordicarreno dice:

      No hay plumero alguno, se hizo un artículo crítico y condenando la situación, ya que en prensa así aparecía. después de hablar con varios periodistas y con el propio Miguel, rectificamos y le dimos nuestro apoyo ya que sólo es una acusación y en democracia y en un Estado de Derecho prevalece la presunción de inocencia y no la de culpabilidad. De ahí nuestro apoyo y nota aclaratoria…

    • jordicarreno dice:

      No hay plumero alguno, simplemente en su día se hizo un artículo condenando la actuación y criticando las malas praxis en base a las informaciones aparecidas en algunos medios. Una vez informados del caso a través de periodistas de prestigio y escuchado la versión del propio Miguel, decidimos efectuar una rectificación y darle todo nuestro apoyo basándonos en uno de los pilares del Estado de Derecho y de la Democracia, que no es más que la presunción de inocencia, que no la de culpabilidad, actualmente sólo es una acusación y los hechos no han sido demostrados ni condenados, por lo tanto, no podemos ni debemos ser nosotros los que hagamos culpable a nadie sin haber sido juzgado. Así, Miguel tiene nuestro apoyo y lo tendrá si la justicia no dice lo contrario.
      Un saludo

  10. strong02 dice:

    por cierto espero que si es condenado por llevarselo crudo lo publiques también.aunque creo que es demasiado esperar

    • jordicarreno dice:

      Si queda demostrado y la sentencia le es desfavorable y firme, no dudaremos tampoco en efectuar una nota aclaratoria y rectificatoria de la misma. Y sus dudas no son más que las propias de aquél que la objetividad la tiene en un sólo punto de vista y ya es parcial, aunque la libertad de expresión es algo tan natural en un estado libre, que no es criticable de forma alguna su opinión.
      Un saludo y gracias por participar en estas páginas…

  11. LMC dice:

    Hola
    Quiero daros las gracias por la defensa que estáis haciendo de Luis M Cuervo, tanto Jordi como Fausto Canales, a quien por cierto tuve el honor de conocer hace unos días en San Lorenzo DE
    Se está atacando a un hombre leal, que siempre ha trabajado por la MH, que siempre ha estado respaldado por “todas” las asociaciones a nivel nacional y regional, en todos los puntos de España. Un baluarte del movimiento de la Memoria Histórica.
    Porque no tengais duda de que estos que ladran son fascistas. Fascistas enmascarados. Apoyados por “diarios” como La Razón e Intereconomía y por “periodistas” como Federico Jiménez los Satos y Luis María Ansón, y por supuesto, por “asociaciones” de la Guardia Civil, cuerpo que como todos sabemos ha sido el mayor implicado en la represión franquista, con miles de víctimas a sus espaldas y que son los más interesados en echar tierra sobre nuestras fosas.
    La persona que escribe con el seudónimo de FP, en realidad se trata de un seudo historiador que no ha podido crecer por un problema de raquitismo mental. Es cierto que tuvo su oportunidad, pero apostó por caballo perdedor. La ambición es muy mala consejera. Ahora escribe en una web con 34 visitantes al mes, cuando antes daba conferencias y gracias a su mentor lo llamaban los medios de comunicación
    Respecto a “strong02” este es un picoleto, analfabeto. Se ve bien, en expresiones como “tullo”
    ¿Alguien puede pensar que se puede estar en la Guardia Civil y en la MH sin ser un infiltrado?
    Eso es como querer mezclar agua y aceite.
    Nadie que lleve una porra al cinto podrá saber nunca lo que es Democracia
    Cuanto más ladran, más avanzamos. Cuanto más gritan, más avanzamos. Cuanto más se desesperan, más cerca estamos de aislar a esta lacra de nuestra sociedad.
    Son fascistas, no entienden lo que significa la palabra Democracia. Solamente les queda el aislamiento social.
    Un país en democracia no puede mantener cuerpos policiales militarizados. El futuro que les espera es pasar por exámenes para policía nacional. Los ”picoletos” que escriban “tullo” suspenderán. Supongo que serán el 90% y entonces podrán optar a presentar oposiciones a barrenderos, aunque supongo que otro 90% volverá a suspender. Tienen un futuro muy, muy feo.
    Penita me da

    • strong02 dice:

      analfabeto.picoleto.raquitismo mental.jajajajaja es que me parto cuando no puedas seguir con lo de (chorizo) dedica te a payaso que tienes futuro yo por lo menos me parto contigo. por cierto ya se que pasas hambre pero es normal con las dotes adivinatorias que tienes lo comprendo.no soy Guardia Civil pero si lo fuese no se que tiene que ver en este caso.posible mente sea porque te han rechazado en el examen y por eso tu frustracion pues nada sigue te dedicando a bidente y (chorizo) además no creo que la profesión de (chorizo) sea mejor que la barrendero prefiero ser barrendero señor (lmc),(lobo),(papa gallo) o como mas te guste que te llamen.por cierto no me gusta que me robe el dinero de mis impuestos simplemente de hay mis comentarios anteriores no busques una conspirazion ni te hagas pajas mentales.espero tu siguiente monologo del humor con impaciencia juas juas juas

  12. strong02 dice:

    Por cierto el único ((fascista)) eres tu entre otras cosas.

    //enmascarados.Apoyados por “diarios” como La Razón e Intereconomía y por “periodistas” como Federico Jiménez los “(Satos)” y Luis María Ansón,// creo que tu no eres el mas indicado para llamarme analfabeto

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: