NOTA DEL EDITOR: Mi opinión sin acritud. “WINSTON CHURCHILL EL PRAGMATISMO O LA COBARDÍA DEL GRAN ESTADISTA…”

Que nunca es fácil tomar decisiones para un líder político en tiempos convulsos es obvio, máxime si estos son tiempos bélicos, por tanto, mi opinión está basada en la comodidad de mi sillón mientras escribo una visión de la actuación y repercusiones que pudieron tener en el pasado las decisiones tomadas por este hombre conceptuado como un gran estadista.

Fue el raciocinio mesurado y reflexivo de este conservador liberal el que con su determinación hizo variar el curso de nuestra historia, o realmente, el bando sublevado tuvo siempre la oportunidad de vencer viendo los devenires de la  Europa de entonces, donde los fascismos estaban germinando con fuerza.

Tal y como Churchill sentenció el día 10 de agosto de 1936: «Si fuera una cuestión de la Vieja España contra la Nueva, entre la fe, las tradiciones y cultura del pasado y los deseos y esperanzas de futuro, estaría en contra de los llamados rebeldes. Pero no es ésa la cuestión. Los que están luchando son dos Nuevas Españas: dos sistemas modernos antagonistas en abrazo mortal. El Fascismo confronta al Comunismo. El espíritu y osadía de Mussolini y Hitler contra Trotsky y Bela Kun. Ninguna de las dos facciones representa nuestro concepto de civilización. Esta guerra no es cosa nuestra».

Para mí, el mandatario inglés se lavó las manos al mejor estilo Poncio Pilatos ante dos posibilidades “Guatemala” y “Guatepeor”, haciendo que su conservadurismo y miedo al creciente sentir socializado y comunista prevaleciera sobre el concepto de libertad y democracia que la II República intentaba instaurar para modernizar a España (sin entrar en sus yerros y fracasos faccionarios y partidistas), y ante la posibilidad de un cada vez mayor sentimiento fascista que podía poner en riesgo, como así fue, la hegemonía anglosajona de la época, basada en su colonialismo mantenido y, su incipiente protección y desarrollo económico fundamentado en la alianza con la posicionada como primera potencia mundial, los Estados Unidos de América, a los que ya no sólo le unían lazos históricos.

Mantuvo una posición cómoda, distante y de a verlas venir, mientras España perdía la oportunidad de recibir ayuda internacional y asesoramiento de las democracias más desarrolladas y que le hubieran permitido no únicamente la posible victoria del pueblo y el gobierno legítimo, sino también, un veloz avance socioeconómico que nos hubiera dejado en una muy buena posición mundial.

Churchill no se llegó a plantear que su ayuda y la de las otras democracias podían condicionar ese desarrollo y posicionar el sistema democrático en Europa de un modo que las influencias de Rusia hubieran quedado mermadas ante la iniciativa de Inglaterra, Francia y Estados Unidos. Además de preveer tal y como los acontecimientos marcaron una importantísima ayuda estratégica de cara a un futuro (por desgracia confirmado) conflicto internacional como fue la II Guerra Mundial, donde después, los conceptos ideológicos variaron según los propios acontecimientos y sucesos.

Por eso tengo mis dudas si fue el pragmatismo de este político o su cobardía a las hordas rojas, con las que más adelante no tuvo reparos en aliarse para derrotar al fascismo, lo que decidió nuestro futuro.

Jordi Carreño Crispín

Vicepresidente de la A. I. La Memoria Viv@

 

One Response to NOTA DEL EDITOR: Mi opinión sin acritud. “WINSTON CHURCHILL EL PRAGMATISMO O LA COBARDÍA DEL GRAN ESTADISTA…”

  1. koldobika dice:

    En la “Historia del Campo de Concentración de Miranda de Ebro” y en “La clave Embasy”(REGIDO POR margarita taylor)se dá por hecho que los ingleses se dedicaron a sacar presos POLACOS y de otras nacionalidades,que huian de los nazis en europa,a través de Vigo,Gibraltar Y PORTUGAL(unos pasando por Madrid y los otros directamente a embarcar).Utilizaron a un médico que era “paisano” del jefe de la Dirección General de Seguridad(en la Puerta del Sol llamado LISARDO ALVAREZ estando de alcalde el SANGINARIO Conde de MAYALDE,en esos y otros tiempos era la mayor casa de TORTURAS despues de los cuartelillos de la guardia civil).CHURCHIL NO TUVO NINGUNA PIEDAD con los “rojos”españoles y se le hubiera podido ACUSAR de CRÍMENES CONTRA LA HUMANIDAD por COLABORAR CON FRANCO y la ALIANZA DE LA GUERRA FRIA(ver el libro”SOBERANOS E INTERVENIDOS”de JOAN E. GARCÉS con prólogo de Mario BENEDETI)y permitir los fusilamientos,ejecuciones y torturas contando con el M16:FUÉ UN MAL BICHO y la HISTORIA NO OLVIDA los CRÍMENES de la PERFIDA ALBIÓN y su “BASURA DE MAJESTAD”.¿y a PAUL PRESTON qué le pasa?¿sigue tan “cerdo” como siempre?.SIN DINERO NO HAY REPÚBLICA……

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: