Unidad al pie de la mayor fosa común exhumada hasta hoy. Cementerio San Rafael (Málaga)…

marzo 4, 2010

Fosa común del cementerio de San Rafael de Málaga.- JULIÁN ROJAS

_____________________________________

Unidad al pie de la mayor fosa común

FERNANDO J. PÉREZ – Málaga – 04/03/2010

Los partidos políticos y la sociedad civil de Málaga dieron ayer una rara muestra de unidad en un asunto relacionado con la memoria histórica. El alcalde de la capital malagueña, Francisco de la Torre, del PP, y la consejera de Justicia de la Junta de Andalucía, Begoña Álvarez, del PSOE, presentaron juntos el informe final sobre las exhumaciones del antiguo cementerio de San Rafael, donde fueron fusilados y enterrados en fosas comunes 4.471 republicanos entre febrero de 1937 y el año 1955. Durante los últimos tres años, un equipo de arqueólogos de la Universidad de Málaga (UMA), apoyado por voluntarios y miembros de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH), ha desenterrado y catalogado un total de 2.840 esqueletos.

La diferencia entre la lista de fusilados -obtenida tras años de investigación en archivos civiles, militares y penitenciarios- y la de cuerpos finalmente exhumados se debe a que la falta de espacio en el cementerio, cerrado en los años 80, obligó a desenterrar algunas fosas comunes. Estos restos fueron trasladados a columbarios sin identificar, explicó Sebastián Fernández, profesor de Arqueología de la UMA y director de la excavación.

De los miles de cuerpos recuperados, un 97% varones, sólo uno ha podido ser identificado utilizando técnicas de ADN. Se trata del padre de Francisca Córdoba, que, año tras año junto a su familia, se encargó de renovar la marca que fijaba exactamente el lugar del enterramiento. Otros 200 familiares se han apuntado hasta el momento para someterse a estas pruebas, aunque el deterioro de los huesos -los ejecutores arrojaron cal viva sobre los cadáveres para acelerar su descomposición- complica la extracción del material genético.

Francisco Espinosa, presidente de honor de la ARMH malagueña y verdadero artífice del proyecto de exhumación, recordó cómo «durante el franquismo era imposible saber el motivo y las circunstancias de los asesinatos. Los padres no hablaban de ello para proteger a sus hijos». Manuel Muñoz, familiar de un fusilado, pidió un aplauso para el juez Baltasar Garzón, que, bien por convencimiento bien por simpatía hacia la víctima, fue secundado por todos, concejales del PP incluidos.

Los esqueletos volverán a San Rafael en el futuro. El escenario del horror se convertirá en un parque público presidido por un mausoleo en el que reposarán más dignamente los restos.

__________________________________

El franquismo enterró a 349 niños en la fosa de Málaga

Se trata de la mayor tumba de la Guerra Civil exhumada hasta hoy

– LAURA LEÓN M.FERNÁNDEZ / A. MUNÁRRIZ – MÁLAGA / SEVILLA – 04/03/2010 11:16

La fosa común de Málaga, de la que han sido exhumados restos de 2.840 personas, acogió los cuerpos de 349 niños muertos de hambre, enfermedades o heridas. Así lo recoge el informe de la excavación de las ocho fosas y el patio civil del cementerio de San Rafael, el mayor enterramiento de la Guerra Civil y la represión abierto hasta hoy.

La cifra de 349 niños se refiere a críos menores de diez años, según la Consejería de Justicia. Murieron la mayoría en 1937 y en años inmediatamente posteriores.

No siempre eran descendientes de enterrados allí. Bastaba con que fueran hijos de quienes eran rojos a ojos de los rebeldes, que los inhumaban en la fosa sin apenas control. «Un niño que iba a la cárcel con su madre, si moría de hambre o tifus, iba allí. Uno muerto en un bombardeo, también», explica una fuente de la investigación. Más de un tercio de estas víctimas infantiles (132) estaban en el sector 8, donde abundan las inhumaciones en féretro de cuerpos llegados desde la prisión provincial.

Aparte de los 349 niños, se han exhumado cadáveres de 1.138 hombres y 89 mujeres. Del resto de cuerpos (1.262 más), no se determinó el sexo. Hasta el momento, sólo se ha identificado a una persona. Ahora está abierto el plazo para que las familias que creen tener familiares allí den ADN a la Universidad de Málaga. Más de 200 ya lo han hecho. Se prevé que se sumen otros dos centenares más. La cal viva dificultará las identificaciones.

Dos décadas de exterminio
En el cementerio, hay registrados 4.471 entierros en la fosa común. Es decir, faltan 1.631 cadáveres por exhumar. Existen hipótesis, no certificadas, que sugieren que hubo traslados a otros lugares, como el Valle de los Caídos. La Asociación contra la Memoria y el Olvido -promotora de la exhumación en la que ha participado la Junta, el Gobierno y el Ayuntamiento- pretende que se construya un panteón con todos los huesos y una placa con los 4.471 nombres

Según el informe, los cuerpos fueron enterrados entre febrero de 1937 y mayo de 1957. Se trató de un «exterminio seleccionado durante dos décadas». La mayoría fueron disparos en el pecho. Abundan los tiros de gracia con arma corta. Hay individuos golpeados con objetos contundentes. Muchos eran arrojados de tal forma que quedaban «en posiciones extremas». La mayoría tenía «entre 20 y 40 años».

Los enterrados en las seis primeras fosas fueron fusilados en la primera mitad de 1937. Los del sector 7, a partir de entonces. En el Patio Civil, eran sepultados los no creyentes y los suicidas. «Solían estar maniatados con alambres», explica el director de los trabajos, Sebastián Fernández.
__________________________________________

http://www.malagahoy.es/article/malaga/645156/la/reconstruccion/infierno.html
http://www.diariosur.es/v/20100304/malaga/rafael-cierra-heridas-20100304.html

Enviado por el compañero Jordi Grau: Enlace:

http://coordinadoravictimas.blogspot.com/2010/03/unidad-al-pie-de-la-mayor-fosa-comun.html


«¿En qué lado del estrado se sientan los prevaricadores?»

febrero 15, 2010

Nuestro amigo Paco González de Tena nos envía el siguiente texto:

«No cabe duda de que asistimos entre perplejos e impotentes a un ataque en toda regla a asuntos muy delicados que deberían ser intocables.
La Justicia por encima de cualquier duda, la persecución de Crímenes Imprescriptibles, el rechazo a la utilización de nuestro ordenamiento jurídico para atajos espúreos e ilegales o el destrozo de valores sagrados como Democracia, Justicia y Reparación a las Víctimas.
Si estimas que el texto que sigue responde a ese posicionamiento de Ética Cívica por encima de facciones y de facciosos, hazlo seguir añadiendo tu propio apoyo nominal.»

DEMASIADO TIEMPO MIRANDO AL DEDO EN LUGAR DE A LA LUNA

  Hay que gritar alto que “el emperador está desnudo”, aunque era una verdad que todos sabíamos. Los defensores de una modélica Transición están siendo destronados por la más vergonzosa de las evidencias: convencidos de que en los momentos de enterrar al dictador lo mejor que se podía hacer era no hacer demasiado ruido, fuera a ser que ese rumor terminase ahogado por el ruido de sables que se fraguaba en los cuartos de banderas cuarteleros –que después afloró a la primera ocasión en 1981– pusimos sordina a la reparación legítima tantos años silenciada por la fuerza uniformada.

 

        La Brigada Político Social, de tan negra memoria, salvó el culo con una vergonzante Ley de Amnistía en 1977. Muchos luchadores antifranquistas vieron perdonada su ilegítima oposición a la dictadura totalitaria (según unas leyes falsas emanadas de la voluntad endiosada del dictador) a cambio de ver impunes ya para siempre a sus verdugos y torturadores. Algunos de aquellos verdugos habían vestido sagradas togas en el TOP. Esta Ley de impunidad y punto final ha sido denunciada por la Sección de Derechos Humanos de Naciones Unidas, como contraria al espíritu y la letra del marco legal internacional. La respuesta a esta razonada protesta sobre la ilegalidad de una Ley (invocada por los neo-franquistas togados) por nuestra Vicepresidenta primera de Gobierno, ha sido que “esa ley fue votada por el Parlamento en el año 1977”, como prueba, según la señora Fernández de la Vega, de que hay que seguirla aplicando a pesar de su palmaria ilegitimidad, en clara contradicción con el Convenio Internacional suscrito por España en esa misma línea y que, por lo mismo, ha pasado a formar parte automáticamente de nuestro propio ordenamiento jurídico con el máximo rango legal. Parece que algunos togados de máximo nivel, como Luciano Varela, Margarita Robles y Carlos Dívar, no se han enterado aún o, lo que resultaría claramente prevaricador, retuercen ese marco legal para acoplarlo a sus venganzas personales o a proteger a Franco, sus incondicionales y herederos ideológicos. Toda una lección ética.

 

        En esa mismo línea de autocomplacencia en la retórica más vacía, se enmarca la que ya podemos denominar Ley de la Desmemoria Histórica, que exime ilegalmente al Estado español de su deber penal ineludible de localizar los enterramientos ilegales de cientos de miles de ciudadanos españoles, ordenar los levantamientos de sus restos (como obliga la Ley), esclarecer las causas de sus muertes y abrir diligencias fiscales para depurar las responsabilidades penales por Delitos de Lesa Humanidad, Crímenes de Guerra y prácticas que se puede asimilar, sin alterar un ápice el espíritu y la letra de la Ley Internacional sobre Desaparecidos, como un genocidio en toda regla al existir intencionalidad manifiesta y documentada (la idea reiterada de “limpieza”), la amplitud espaciotemporal de las matanzas sistemáticas y apoyarse en simples bandos de guerra, juicios sumarísimos sin las mínimas garantías legales y etiquetar simbólicamente a una parte importante de la población, inocente de cualquier delito, como una “raza” a exterminar, con el apelativo despectivo de rojos.

Para justificar “científicamente” este último apartado se recurrió a teorías eugenésicas copiadas del nazismo por el entonces médico con pretensiones de psiquiatra, doctor Vallejo-Nájera.

 

        Los militares golpistas, reos de alta traición según el Código de Justicia Militar vigente en el momento del golpe de Estado, buscaron y obtuvieron el apoyo logístico, militar y económico de las llamadas Potencias del Eje, es decir del nazismo del III Reich alemán y del fascismo musoliniano de Italia. No hace falta estudios superiores en Derecho Internacional para asegurar que este colectivo de asesinos y genocidas uniformados debieron ocupar puestos significativos como imputados en el proceso de Nürember, por supuesto incluyendo a la representación de los militares españoles.

 

        Y cuando, después de aguantar cuatro décadas de dictadura totalitaria y asesina, y treinta años más de conformación a la herencia del tardofranquismo más evidente (los denunciantes son formaciones que debería haber sido ilegalizadas al mismo tiempo que los terroristas de cualquier catadura, igual que en el resto de mundo decente), se persigue al único juez que se ha atrevido a iniciar una causa penal para aclarar los crímenes del franquismo, abortada en base a esa legislación viciada de origen. Una vez más somos la burla del mundo civilizado, que no entiende nada de lo que está pasando en España. Nosotros tampoco. En este contexto es legítimo preguntar ¿En qué lado del estrado se sientan los prevaricadores?

 

Francisco González de Tena

Doctor en Sociología


El dibujante Carlos Giménez, premiado en el festival de cómic de Angulema

febrero 1, 2010

Pagina_comic_Carlos_Gimenez_Paracuellos

La obra premiada es ‘Paracuellos’, un relato autobiográfico en un orfanato franquista

ÁLVARO PONS – Valencia – 31/01/2010

La 37ª edición del Festival de Angoulême, la cita más importante del cómic europeo, ha galardonado con el prestigioso Premio del Patrimonio al dibujante Carlos Giménez (Madrid, 1941) por Paracuellos. Un premio dedicado a esas obras que, por su importancia, forman parte obligada de la historia del Noveno Arte y que en esta ocasión ha reconocido la magistralidad de esta serie, en la que el autor recuerda sus años de infancia en los hogares del Auxilio Social. A través de los ojos de unos niños alejados de sus familias, cuya felicidad se cifra en un trozo de pan reseco con el que matar el hambre o un tebeo de El Cachorro con el que evadirse del mundo real, Giménez compone una dura crónica de posguerra española, relatando con la mirada inocente de estos niños el dolor de una sociedad fracturada y rota, que intenta recomponer sus heridas bajo la opresión de la dictadura. Un cómic autobiográfico publicado originalmente por entregas a finales de los 70 en las revistas Muchas Gracias y YES, con el que el autor comenzaba un retrato minucioso de la memoria histórica de este país, continuado después con obras como Barrio o Los profesionales y que terminaría con su demoledora visión de la guerra civil española en 36-39: Malos tiempos (publicadas por Glénat España).

Planeta cómic, capital Angulema

Carlos Giménez, la posguerra a través de los ojos de un niño de cómic

La serie de Giménez ha sido reeditada recientemente en España por Random House y Francia por Fluide Glacial, compitiendo por el premio de esta edición con otros clásicos tan fundamentales como Gil Pupila, de Maurice Tillieux, American Splendor, de Harvey Pekar, Sarutobi, de Osamu Tezuka o El Eternauta, de H.G. Oesterheld y Solano López, amplificando todavía más la importancia del premio y reafirmando la figura de Giménez como el autor más importante de la historia del cómic español….

Fuente: http://www.elpais.com/articulo/cultura/dibujante/Carlos/Gimenez/premiado/festival/comic/Angulema/elpepucul/20100131elpepucul_4/Tes

Más sobre Carlos Giménez:

http://www.elpais.com/articulo/cultura/Carlos/Gimenez/posguerra/traves/ojos/nino/comic/elpepucul/20100129elpepucul_10/Tes

Nota de la redacción: las más sinceras felicitaciones a Carlos Giménez por su galardón y por su  admirable aportación a nuestra historia. He tenido la ocasión de charlar con Carlos Giménez  en compañía de varios de “esos niños” hoy hombres y la grata satisfacción de recibir  el dibujo adjunto. Una vez más GRACIAS CARLOS.

Hecho en una servilleta de papel

En nuestro blog hemos publicado: https://lamemoriaviva.wordpress.com/2009/02/24/paracuellospor-carlos-gimenez/

https://lamemoriaviva.wordpress.com/2009/04/27/sector-del-comic-presenta-a-carlos-gimenez-para-principe-de-asturias-de-artes/

https://lamemoriaviva.wordpress.com/2009/12/17/el-comic-de-la-memoria-historica/

https://lamemoriaviva.wordpress.com/2009/12/08/el-comic-rompe-el-silencio/

https://lamemoriaviva.wordpress.com/2010/01/26/presentacion-de-los-libros-%e2%80%9cel-papel-de-la-iglesia-en-el-auxilio-social%e2%80%9d-y-%e2%80%9cninos-invisibles-en-el-cuarto-oscuro%e2%80%9d-de-francisco-gonzalez-de-tena/


Una maternidad justificó en 1964 robos de niños diciendo que habían muerto…

febrero 1, 2010

Las irregularidades han quedado documentadas en una investigación encargada por la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica Añadir imagen
EFE – Madrid – 29/06/2009
Los responsables de la maternidad de la calle de O’Donnell de Madrid alegaron una inexistente epidemia de otitis para justificar la desaparición de al menos ocho niños nacidos en esta clínica en 1964 y supuestamente arrebatados por el franquismo a sus padres, a los que dijeron que habían muerto. Así lo asegura el informe que la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) ha utilizado para ampliar su denuncia sobre los llamados «niños perdidos del franquismo» y en el que se afirma que en ocho casos concretos de 1964 la causa de fallecimiento alegada -otitis- era «totalmente increíble» para esa «época y edad».
El estudio ha sido realizado para la asociación por el sociólogo Francisco González de Tena, que ha estudiado las desapariciones de recién nacidos en esa maternidad desde 1940 hasta su cierre, y ha sido incorporada a la denuncia que tramita el Juzgado de Instrucción número 23 de Madrid sobre los niños que fueron separados de sus padres tras la Guerra Civil.
El sociólogo relata el caso concreto de la niña Beatriz Soriano Ruiz, nacida el 3 de enero de 1964 en esa clínica y que le fue retirada a su madre dos días después alegando que «era la norma habitual». Subraya González de Tena que cuando la familia intentó ver a la niña se le comunicó que había contraído una infección y que tenía que estar aislada y añade que el 17 de enero, «ante la insistencia» para verla, se les comunicó que había muerto «sin añadir causa ni circunstancias» y que había sido incinerada, un fallecimiento que, según el Archivo Regional, consta registrado el día 18 de enero.
Según el estudio, la información adicional de la que dispone la familia de la niña -que no ha sido facilitada al sociólogo cuando se personó el pasado día 15 en el Archivo Regional de la Comunidad de Madrid- es que el mismo 18 de enero de 1964 fallecieron otras siete niñas «en idénticas circunstancias y alegando la misma patología: otitis». Para González de Tena, a los familiares de la niña el presunto fallecimiento les resulta «una especie de epidemia fantasmal, toda vez que no se conocen datos estadísticos que acrediten ni un solo caso de fallecimiento por esta causa en neonatos y en fechas tan tardías para la medicina infantil como 1964».
Esta afirmación la argumenta el sociólogo en la «extensa bibliografía de la época consultada» -enumerada en el informe- que se refiere a esta causa de muerte, «totalmente increíble para época y edad». Por ello, entiende que sólo una investigación judicial con todas las garantías «puede esclarecer lo que existe de verdad en este y otros casos similares».
Por otra parte, la ARMH ha recurrido la decisión del Tribunal Supremo de rechazar su personación y la de otras asociaciones y familiares de desaparecidos durante la Guerra Civil y el franquismo en la tramitación de la querella por prevaricación interpuesta contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón. Además, solicitan la nulidad de las actuaciones en este momento procesal y anuncian su intención de presentar recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional.
© EDICIONES EL PAÍS S.L. – Miguel Yuste 40 – 28037 Madrid [España] – Tel. 91 337 8200


Presentación de los libros “El papel de la Iglesia en el Auxilio Social” y “Niños invisibles en el cuarto oscuro”, de Francisco González de Tena

enero 26, 2010

“EL PAPEL DE LA IGLESIA EN AUXILIO SOCIAL” y “NIÑOS INVISIBLES EN EL CUARTO OSCURO”, ambos de Francisco González de Tena.

Presentación inicial a cargo de Mirta Núñez Díaz-Balart, con posterior coloquio con el autor.

Club de Amigos de la Unesco

(Pl. Tirso de Molina, 8 – 1º).

Miércoles 27 de Enero – 19,30 h.

En nuestro blog hemos publicado la presentación de estos dos libros en la Feria del Libro de Madrid:

https://lamemoriaviva.wordpress.com/2009/05/31/francisco-gonzalez-de-tena-presenta-ninos-invisibles-en-el-cuarto-oscuro-y-el-papel-de-la-iglesia-en-auxilio-social/

y  : https://lamemoriaviva.wordpress.com/2009/11/09/carta-abierta-al-presidente-de-gobierno%e2%80%8f/ por Francisco González de Tena.

también: https://lamemoriaviva.wordpress.com/2009/06/30/aviso-importante-y-peticion-de-colaboracion-sobre-desapariciones-de-recien-nacidos-en-madrid-maternidad-de-o%c2%b4donell-desde-1940/


Las víctimas de Franco llevan su desprotección ante Múgica…

enero 20, 2010

Denuncian al Defensor del Pueblo que el Supremo dio sus datos a la ultraderecha.

Miembros de la Asociación por la Recuperación de la Memoria ayer, en Madrid. – G. PECOT

IÑIGO ADURIZ – MADRID – 20/01/2010 06:45

Las víctimas del franquismo siguen teniendo miedo a la ultraderecha más de tres decenios después del final de la dictadura. Ayer, la Asociación por la Recuperación de la Memoria Histórica acudió al Defensor del Pueblo, Enrique Múgica, para presentar una queja por lo que consideran una vulneración de sus derechos fundamentales.

Su abogado, Fernando Magán, explicó que muchas de las víctimas de la dictadura «temen por su integridad», después de que el Tribunal Supremo pusiera sus datos personales a disposición de las organizaciones ultraderechistas que se querellaron contra el juez Baltasar Garzón.

Manos Limpias, Libertad e Identidad e incluso el partido político Falange Española de las Jons, que denunciaron a Garzón por prevaricación después de que este decidiera investigar los crímenes del franquismo, «pudieron acceder a los DNI, domicilios y filiaciones de los listados de las víctimas y de sus familiares, lo que vulneraría su derecho a la intimidad», denunció Magán.

Antonio Ontañana, miembro de la asociación que presentó la queja y presidente de otra, la Asociación de Héroes de la República y la Libertad, expresó su preocupación «por los actos que pudieran derivar del conocimiento de nuestros datos por parte de las asociaciones ultraderechistas».

Ontañana explicó que en la actualidad recibe amenazas en su propio teléfono por formar parte de la organización que exige que se recupere la memoria histórica. «¿Qué podría pasarnos ahora que los fascistas conocen nuestras direcciones?», se preguntó, alarmado.

Esta víctima del franquismo, que perdió a varios de sus parientes durante la dictadura, consideró del mismo modo «escandaloso» que Manos Limpias, Dignidad y Justicia y la Falange «puedan acceder al trabajo de identificación de todas las víctimas que hemos elaborado en estos últimos 20 años». Es «vergonzoso», en su opinión, que España pueda presidir la Unión Europea al tiempo que la Justicia española permite situaciones como las que su asociación denuncia.

Petición al Constitucional

Otros miembros de la asociación por la Recuperación de la Memoria Histórica también se personaron a última hora de la mañana de ayer en el Tribunal Constitucional (TC), donde reclamaron su «derecho de audiencia». De la mano del abogado Fernando Magán, ratificaron el recurso de amparo presentado contra la decisión del Supremo de rechazar su autoinculpación, por aportar datos en la causa abierta por Garzón. Con esta iniciativa pretendieron respaldar al magistrado, al que consideraron injustamente imputado.

Acto seguido, el grupo, compuesto por familiares de los desaparecidos, se personó en el palacio de la Moncloa. Allí volvieron a presentar ante la Presidencia del Gobierno el escrito que ya aportaron en julio para pedir la creación de un único registro de víctimas del franquismo, con el fin de evitar «parcializar la información recabada por diferentes instituciones».

Público.es


La Audiencia de Madrid cree que la entrega de niños en los años 60 no formó parte de la represión franquista…

enero 18, 2010

La Audiencia Provincial de Madrid establece en un auto que la entrega en adopción de niños que se produjo durante los años sesenta «no puede estar inmersa en los supuestos de Memoria Histórica» porque se encuentra «fuera del lapsus temporal de lo que se considera propio de la represión realizada durante la Guerra Civil y los años siguientes».

La resolución, dictada por la Sección Decimoquinta, respalda la decisión del juez de Instrucción número 23 de Madrid de no investigar el caso de Beatriz Soriano Ruiz, una niña nacida el 3 enero de 1964 que fue ingresada en la unidad de neonatos de la maternidad por una supuesta otitis y que, según su hermana, no habría muerto sino que habría sido entregada en adopción a otra familia.

Los magistrados Pilar de Prada, Carlos Martín y Alberto Molinari (ponente) aceptan la competencia del caso pero consideran que, como expuso la Fiscalía, no existen «motivos» para considerar que el hospital actuara por «motivos de índole política o represiva».

CONTRA EL CRITERIO DE GARZÓN

Tras recordar la nulidad del auto de octubre de 2008 por el que el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón alertó de la existencia de «un sistema de desaparición de menores hijos de madres republicanas» entre los años 1937 y 1950, los jueces señalan que en todo caso el supuesto a analizar se habría producido «trece años después de la (fecha) establecida como tope para la investigación».

Según el Ministerio Fiscal, los hechos constituirían «un supuesto relacionado con un grupo de personas relacionadas con un hospital y con los organismos del Registro Civil» que habrían actuado «con ánimo de lucro o de procurar niños a sus allegados».

Este caso fue denunciado por la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH), que presentó al juez un informe sobre casos de niños que habrían sido entregados en adopción en la maternidad de O’Donnell durante los años sesenta después de que presuntamente los responsables de la clínica simularan su fallecimiento.

CONDENA A MUERTE EN 1939

En el mismo auto, la Audiencia Provincial de Madrid avala la decisión del mismo juez de no investigar el fallecimiento de Pedro Corcho Feliú, que fue condenado a muerte por un Consejo de Guerra el 16 de junio de 1939.

Los magistrados consideran que este caso no puede incluirse en los «delitos permanentes de detenciones ilegales sin dar razón del paradero, en el contexto de crímenes contra la Humanidad» que Garzón atribuyó a este tipo de hechos, sino que en todo caso se trataría de un homicidio que, como tal, habría prescrito a los veinte años de su comisión.

Europa Press via Yahoo! España Noticias – 15 ene


La infancia que robó el franquismo…

noviembre 4, 2009
NIÑOS ROBADOS

Oración y costura en dos fotos que exhibe ‘Infància robada’.

F042D240LH01

.

BLANCA ESPACIO
BARCELONA

A punto de cumplir 8 años, Mercè Torres entró en la Casa de la Misericòrdia de Barcelona. Era el año 1960. «La vida allí era muy triste… porque no eras nada, solo un número. Yo, el 61. Allí la sopa tenía gusanos, pasaba mucho frío y los castigos eran habituales». Pensaba que no lo resistiría, pero lo resistió. El de Mercè es uno de los testimonios que recoge la exposición Infància robada. La protecció de menors en el franquisme, que hoy se inaugura (19.00 h) en el CIRD.
La muestra, creada por la asociación Grup de Recerca Històrica (Circare), reúne las experiencias de personas que durante su infancia fueron tuteladas por el Estado franquista y muestra la organización, el funcionamiento y la ideología de las instituciones que se hicieron cargo de esos niños. Muchos, hijos de rojos y represaliados. Muchos más, hijos del hambre.
Cuando tenía 6 años, una enfermedad llevó a Amparo García (1936) al Asilo de San Rafael. La directora era sor Virginia y sus castigos, un catálogo del horror. Una vez la encerraron con una niña muerta. Aún recuerda el olor de aquella habitación. Cuando fue la monja a buscarla le hizo tocar a la niña y le dijo: «¿Está fría?, pues más fría te vas a quedar si vuelves a mearte».
Había centros para los dos sexos, pero mientras los niños aprendían un oficio, las niñas limpiaban y rezaban. El día que cumplió 11 años, a Encarnació Hernández (1948) la metieron en un centro de Lleida con la promesa de estudiar. «Solo aprendí a bordar mientras rezaba rosarios y jaculatorias». Con su experiencia y la de otros muchos, Infància robada hace visible el auténtico significado de aquella tutela.

El Periódico:

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=658875&idseccio_PK=1026&h


Al descubierto la trama de secuestro y venta de niños recién nacidos

octubre 14, 2009

En el próximo número de DIAGONAL, ofrecemos la primera cartografía del robo de niños de madres sin filiación política. Decenas de miles de neonatos habrían sido dados después en adopción hasta los años ’80, aunque todo había empezado con una motivación política. Tras la guerra civil, a presas políticas les fueron robados sus bebés nada más nacer en la cárcel para evitar la propagación de sus ideas.

Héctor Rojo Letón y María José Esteso Poves. Martes 13 de octubre de 2009.

Foto: Archivo de Internos de Auxilio Social

Foto: Archivo de Internos de Auxilio Social

El 25 de septiembre varias asociaciones en defensa de la memoria histórica presentaban ante un juzgado madrileño algunos de los presuntos implicados, médicos y miembros de la Iglesia, y lugares, clínicas y hospicios, donde se habría traficado con neonatos durante el Franquismo. Gracias a esta denuncia, y a otras que también se han interpuesto en Aragón y Andalucía, y a otros testimonios a los que DIAGONAL ha tenido acceso podemos ofrecer el primer mapeo de esta práctica que habría afectado a miles y miles de familias, según reconoce Mari Cruz Martínez, antigua presidenta de Derecho a Saber, que durante años se ha dedicado a investigar estos sucesos. Uno de estos casos es el de Isabel, que siendo menor fue obligada por sus padres a ir en 1974 a un piso a Bilbao desde Canarias para entregar después a su bebé, que ha narrado a DIAGONAL los más de 30 años que lleva buscando a su hijo.

«Se ha jugado con el miedo de las personas»

De algunas de las adopciones han pasado ya muchos años, pero estos sucesos han sido «silenciados» hasta hoy, ¿por qué esta situación conocida más o menos en Bilbao o en otros sitios no ha tenido mayor trascendencia?
Que no haya tenido trascendencia, se debe principalmente a que se ha jugado con el miedo. Primero a las consecuencias legales que hubiese tenido en fechas anteriores al año 2000. También por las ramificaciones que tienen estas adopciones entre ellas las de personas íntimamente ligadas al Estado, Iglesia, política, medicina, abogacía y otras profesiones que por su calibre verían comprometido su buen nombre. Todo ello ha hecho que se esté ojo avizor con este tema para parar cualquier tipo de investigación o reclamación que puedan hacer tanto los hijos adoptivos como las madres biológicas. Incluso me atrevo a decir que por parte del Estado y de la Iglesia, si hubiese algún tipo de investigación será indiscutiblemente entorpecida por las mismas personas que rodean este tema. Todavía tienen el peso suficiente para ejercer su influencia, igualmente muchos involucrados forman parte hoy día de la sociedad mas exquisita y con puestos tan importantes como para que conozcamos a algunos de ellos a través de los medios. Su caché social les hace intocables.

Por ejemplo, individualmente muchas personas hemos ido a buscar a la Diputación. La primera vez que me personé para hablar de este tema y pedir ayuda y que se encontrara a mi hijo fue en 1978. Posteriormente, en años casi sucesivos he seguido yendo sin conseguir que me escuchasen. La última vez que me personé en las instalaciones de la Diputación fue en 1994, más bien me miraban como si estuviese loca o cometiendo algún pecado, nunca jamás se me admitió a trámite ningún tipo de reclamación. Si hubiera sido así, tendría que haber llevado sello de entrada con número de registro y eso hubiese significado que el Estado se enterara del asunto oficialmente. Sé que otras personas han hecho lo mismo que yo, inclusive este mismo año. Lo único que hemos conseguido son buenas palabras, «vamos a ver», «le avisaremos», «no habíamos oído hablar antes de algo parecido». Pero, sigue sin admitirse ni una sola reclamación oficial. En los años que llevo en contacto con personas en situaciones similares, no he encontrado a ninguna que posea un comprobante con sello de entrada y fecha de registro de su reclamación.

Incluso, el juez Baltasar Garzón ha llegado a afirmar que esto ha sido más grave que lo ocurrido en Argentina, ¿cómo os enterasteis de vuestra situación?
Si no más grave, se podrían equiparar perfectamente las dos situaciones. Al igual que muchos niños fueron adoptados dentro y fuera de Argentina, aquí pasó lo mismo. Por ejemplo, hay un afamado arquitecto a nivel mundial de unos 34 o 36 años aproximadamente, que fue dado en adopción fuera de España a través de Mercedes Grass. Al igual que muchos otros anónimos.

En el caso de las madres biológicas nos enteramos porque vivimos la situación desde el epicentro, los hijos adoptivos se han enterado la mayoría después de haber cumplido entre 26 y 30 años. Si lo supieron antes, fue porque o no concordaban con la familia que los adoptó o porque habían tantas diferencias físicas que lo sabían sin que se lo dijeran. Muchos hijos que se creían biológicos se han llevado la sorpresa. Hay de todo, desde fechas de nacimiento cambiadas, hasta personas inscritas en dos países distintos o nacidas en Bilbao y posteriormente registradas en Madrid, concretamente en la Clínica O´Donnell. Lo más triste de todo esto es su objetivo principal: eliminar rastros para que madres e hijos no se pudiesen encontrar. En el caso de las madres biológicas hubo de todo, desde la jovencita que no podía cuidar a ese hijo y tuvo que darlo en adopción, a otras que si querían a sus hijos pero que eran obligadas por la familia a ir a casa de Mercedes para pasar el embarazo; otras que por falta de medios y una familia que las quisiese ayudar terminaban pidiendo ayuda a sacerdotes y monjas. Ayuda para tener un techo, comer y unos mínimos cuidados médicos, además de trabajo o seguir estudiando, unas sabiendo a lo que iban aunque no querían y otras sin saberlo pero que se enteraban allí y tampoco querían dejar a su hijo. Hay que retrotraerse a los años ’70, en mi caso, e incluso a los ’80 y parte de los ’90 para hacerse una idea de las diferencias sociales y culturales. La presión de todo tipo, religiosa, familiar y social que tenían las menores en esos años e incluso alguna mayor de edad. Básicamente eran menores ninguneadas, humilladas, despreciadas de la clase baja y media. Igualmente de la media alta y alta, pero con la diferencia que la familia tomaba el mando para ocultar la mancha que significaba tener una hija embarazada soltera y un nieto bastardo.

La mayoría de edad se alcanzaba con 21 años, con la democracia fue lo mismo, pero barnizado. Ser mayor de edad con 18 años tampoco significaba ninguna diferencia, las normas morales y sociales seguían siendo las mismas. Había muchas maneras de hacerte el lavado de cerebro y doblegar tu voluntad, desde reconversiones y charlas exhaustivas para demostrarte el daño tan grande que le hacías a la familia, hasta palizas, amenazas e, incluso, encierros en reformatorios, colegios de monjas y otra serie de sitios como tu propia casa, de la que no podías salir a no ser que te pusieras una faja que te cortaba la respiración, para que no se notara nada.

En el caso de los adoptados al enterarse entraban en un lógico shock, preguntaban de todo sin encontrar respuestas, porque los padres adoptivos no quieren hablar de ello en su mayoría. Llega un momento lógico que los adoptados dejan de preguntar a sus padres para no hacerles daño, porque los quieren y ellos se muestran vulnerables con ese tema. Comprendo perfectamente que los adoptados quieran a sus padres adoptivos como propios porque les han criado, querido y consolado desde pequeños, pero no veo bien el chantaje emocional que ejercen desde el cariño para no hablar de un tema tan importante para un hijo al que quieres con toda tu alma.

Después de esto suelen empezar las averiguaciones por su cuenta, sacan partidas de nacimiento literales o el legajo del nacimiento. Empiezan a buscar por todos sitios información, hablan con tíos o primos que puedan saber algo, otros con amistades. Después contactan con otros adoptados y preguntan en las instituciones buscando ayuda y poder encontrar así sus raíces. Les llegan informaciones contrapuestas, la verdad disfrazada de su propia familia y en algunos casos mentiras. Por suerte, algunos tienen la suerte de saber la verdad desde el principio, hay padres adoptivos que saben la verdad y tienen nombres y contactos, hay padres adoptivos que realmente no saben nada más que el modo en que adoptaron. En todo el proceso, desde que se enteran de verdad, y no es una intuición o una palabra suelta escuchada detrás de una puerta, tienen muchos altibajos emocionales, inseguridades, remordimientos porque sienten que están traicionando a sus padres adoptivos, al mismo tiempo piensan que fueron abandonados porque no los querían y mil cosas más, casi todas truculentas. No juzgar que pasó antes de saber es peligroso, pero es una defensa inconsciente que les asalta continuamente debido a las dudas y a las barreras que les ponen para saber. Con el deseo de encontrar no ya para recuperar nada porque es imposible, pero si ver la cara de la madre que te parió, escuchar su historia, saber sus motivos o las causas propias o ajenas que hicieron que se cambiara el curso de sus historias personales. No creo que haya nada peor que pensar que tu madre no te quería, te abandonó, te regaló o vete tú a saber.

Por otro lado, hay una cuestión que pocas veces se menciona. Hay madres biológicas menores, que firmaron la adopción de su hijo, otras muchas que no lo hicieron, pero nadie ha se ha parado a reflexionar sobre qué valor puede tener la firma de una menor cuando ha sido presionada y obligada a firmar incluso bajo amenazas (no es mi caso porque yo no firmé nada y sabían que si lo intentaban rompería en mil pedazos el papel). Conozco casos en los que los padres o algún miembro de la familia acompañaban a la menor a firmar, quisiera o no. También es posible que en representación de la menor ausente firmaran los padres. ¿Es legal eso? Parece un abuso de menores en todos los sentidos de la palabra. Estos pequeños ejemplos eran la atmósfera que se respiraba.

A la hora de intentar recomponer vuestra vida privada, ¿con qué trabas os habéis encontrado, ya sea tanto a nivel personal o a nivel institucional? ¿Creéis que alguna vez se podrán encontrar las pruebas que demuestren todo lo que denunciáis? ¿Recomponer la vida privada? En algunos casos hasta puede que lo consigan, generalmente no se consigue, sólo vives pensando llegar a la mayoría de edad para buscar al hijo que te quitaron. En ese intervalo de tiempo que pasas siendo menor hasta que eres en adulto por decreto, le das mil vueltas a la cabeza. Haces infinidad de planes de cómo vas a buscar, qué vas a hacer. Sólo te mantiene la esperanza de que una vez adulta, porque la ley así lo dice recuperarás a tu hijo. Craso error.

Intentas conservar alguna prueba, en mi caso dejé constancia de mi embarazo (no voy a decir como). Intentas mantener algún tipo de contacto con personas del entorno en el que estabas y lo guardas como oro en paño. También vives atormentada, triste, enfadada y sola, muy sola. Te da la sensación que más que caminar te arrastras, no duermes, tienes que ponerte una mascara para poder relacionarte con los demás. Te vuelves desconfiada, mal pensada, te relacionas con los demás en función de las aportaciones sociales y contactos que tengas para poder entrar en ciertos círculos que crees te pueden introducir en la tela de araña indicada (ni se pueden imaginar hasta donde pude llegar). Empiezas a buscar en tu mente cosas que podías haber hecho para estar con tu hijo, pero por más que pienses tenía que haber hecho esto o lo otro era imposible. La maquinaria estaba diseñada para precisamente privarte de cualquier tipo de recurso, en mi caso fue así porque yo no quería bajo ningún concepto dejarlo. Lo tuve en mis brazos y me lo arrancaron. Después te duermen y cuando despiertas ya no está, se valen de tu vulnerabilidad física y emocional para hacer lo que quieren.

Dejando a un lado las vivencias de ese momento, una vez llegas a la mayoría de edad empiezas a buscar, pero ni sabes por donde empezar. Lo primero de todo es ir al sitio de donde saliste unos años atrás vacía. Tocas a la puerta para hablar y reclamar a tu hijo, te encuentras con palabras como estas: «Aquí no has estado nunca»; «te lo advierto, todo está borrado. No existes. No hay nada, estás loca». «Te expones a una denuncia y no podrás probar nada». Te echan de malos modos y te dan con la puerta en las narices, visitas al cura que hacía de ’consejero espiritual’ en el piso, te da una charla sobre la vida, que olvides el pasado y te aconseja por tu bien que desistas. La verdadera prueba de fe está en aceptar los designios de Dios, intentas no quemar ese contacto para seguir insistiendo de otras maneras. Todo inútil. También buscas a alguna compañera de convivencia en el ’piso’, pero no sabe nada. Una conversación tensa de la que no sacas nada en claro. Al fin y al cabo también pasó desasosiegos parecidos aunque a lo mejor de manera diferente. Buscas a otras personas que estuvieron contigo, a unas las encuentras a otras no. Encargas pesquisas a algún detective, al final nada de nada, porque aunque encuentre pequeñas pistas terminan desvaneciéndose.

Pero sigues, no te puedes creer que no te crean. No puedes creer que no haya nadie que quiera ayudarte. No te puedes creer que todo esté tan bien organizado para el olvido, pero sigues. Entre tantos «no» es posible que encuentres un «sí», no importa cuantas veces te caigas por el camino. No importa cuantas puertas se cierren. No importa que tus amistades y conocidos sean una farsa en tu fuero interno, aunque necesitas relacionarte con los demás como ser humano, tus relaciones personales son una mentira. No puedes hablar de ello con nadie, sabes que a mucha gente que conoces ni te importan, ni te interesan. Ni tu tampoco a ellos. Lo sabes aunque no lo demuestren, pero tienes que estar por si hay algún resquicio. Tienes miedo de que te miren mal y te aparten. Tienes miedo a que desaparezca alguna prueba externa si existe. Tienes miedo a no encontrar a tu hijo. Aunque puedas parecer de cara a la galería una persona normal, no lo eres, tú notas la diferencia entre ellos y tu. Pero sigues.

A nivel institucional nada. Ni saben, ni quieren saber. Aunque en algunas ocasiones se ponen muy nerviosos, las puertas siguen cerradas.

Sí creo firmemente que se puede encontrar si las personas colaborasen. Sí creo que se puede encontrar, si la compra-venta de favores no existiera. Sí creo, si se deja de tener miedo al que dirán y las personas que tienen expedientes o algún tipo de dato importante o que participaron tanto voluntariamente como involuntariamente hablara. Pero es una utopía, el peso de la ’honra’ mal entendida, el seguir siendo personas de bien por fuera aunque no por dentro, la mala conciencia, los compromisos morales y religiosos adquiridos y la reputación amén del dinero y la posición social impide que muchas personas cierren el círculo de su propia vida. Así viven sin saber ni siquiera que bagaje biológico van a aportar a sus hijos o si son portadores, sin saberlo, de algún tipo de enfermedad que se pueda atajar haciendo revisiones especiales o simplemente saber quien era la persona que los llevó en su vientre.

Pero los primeros interesados en que no se averigüe nada son las instituciones, mejor dicho, las personas que forman parte de nuestras instituciones oficiales y privadas.

Según se avancen las investigaciones iniciadas en Madrid se podrían conocer nuevos datos, me imagino que estaréis deseando conocer nuevos datos o es un tema tan complicado que esto puede ser muy duro anímicamente…
Sólo se van a conocer unos pocos datos, los reales no. En primer lugar, porque a los médicos y personal sanitario involucrado no les interesa, además de los abogados, notarios y personal funcionario de aquella época. Duro anímicamente no, no será mas duro de lo que ha sido hasta ahora, creo que más bien se sentirá alivio. Vivir sin saber los por qué de los acontecimientos y el cómo es todavía peor.

- ¿Por qué decides empezar a difundir tu situación por internet? ¿Has tenido algún problema desde entonces? Decido difundir por internet porque mis pesquisas llegaron a un callejón sin salida. No tenía acceso a conocer por otras vías a personas que hubiesen vivido lo mismo. Alguna vez encontré cosas, menos lo que me interesaba, gente adoptada nacida en Bilbao, otras madres que hubiesen estado en los pisos de Mercedes. Tenía que viajar mucho para seguir investigando y llegó un momento que estaba ahogada económicamente, compaginaba trabajo, hijos, investigación, estudio.

Hacer todo sola ha sido complicado y difícil, pero lo hacía. A veces trabajaba en varios sitios porque tenía que capitalizarme, como me ha sido imposible dormir con normalidad tampoco echaba de menos quitar horas al sueño para que me diera tiempo a todo. El ajetreo continuo, el trabajo y la investigación constante hacía que no me quedara tiempo para pensar en mi misma. Si hubiese podido pensar me hubiese vuelto loca, escogí tener ocupadas las 24 horas. Cuando dormía era por cansancio físico y emocional agudo y si quedaba algún hueco rápidamente lo llenaba. Lo mas importante era tener la mente ocupada, dejé de verme. No me podía permitir vivir, porque significaba tener que pensar y no podía pensar, porque entonces me hubiese vuelto loca.

Problemas en internet no, si quitamos los desagradables correos en los que te dicen «si lo distes, ahora que quieres», «no te da vergüenza estropear la vida de tu hijo, que tiene unos padres que sí lo quieren» o «ten otro y se te quita todo». Yo que sé. He puesto sólo lo suave, lo que sí he encontrado son multitud de adoptados que quieren saber que pasó y por qué fueron adoptados. Son personas normales, que quieren a sus padres adoptivos muchísimo y los consideran sus verdaderos padres; otros que se quedaron huérfanos siendo pequeños; otros que les fue mal en la adopción. He encontrado todo tipo de situaciones, pero el común denominador de todos ellos es saber de dónde vengo y quién era mi madre biológica, mirarla y saber por qué no me pudo tener con ella, saber si tienen hermanos. ¡Han echado de menos tanto tener un hermano/a!.

Aunque en principio, comenzó como una venganza ante las «madres rojas», después se convirtió en un negocio, ¿por qué esto no ha significado un handicap para que esto siga siendo un tema totalmente tabú?
Hay que hacer una diferencia básica en las adopciones. Cuando se acabaron por temas políticos, se siguió la misma dinámica en dos vertientes diferentes. Una, la de «hacer una obra de caridad» con madres que realmente no podían mantener a sus hijos, con niños que se dejaban en el torno de la Casa Cuna, precisamente por la vergüenza de haber tenido un hijo en relaciones pecaminosas y encima estar soltera. Situaciones que todos conocemos como puede ser que el señorito de turno estuviese con la criada o bien porque el novio te dejó embarazada y no se hacía cargo, aunque fueses de clase alta o baja, una violación, etc. Además, empezó a haber una demanda bastante importante por parte de matrimonios en el transcurso de la paz, matrimonios que no podían tener hijos y que eran objeto de cuchicheos por ser estéril. En esa época no era plato de gusto, además que todas las mujeres en algún momento de su vida sienten la necesidad de ser madre y si no puedes haces lo posible por tener un bebé. Muchas señoras antes de adoptar fingían un embarazo o se iban de viaje y venían con un niño/a, muy pocos matrimonios reconocían abiertamente las adopciones ante los demás.

Debió de dispararse el número de matrimonios que querían adoptar y disminuir el número de madres que daban en adopción a sus hijos, al subir el nivel de vida de la población podrían quedarse con ellos e incluso enfrentar la situación de vergüenza (conozco algunas que lo hicieron así), y seguro que en este punto es donde empezaría el problema.

La otra vertiente han sido las adopciones forzadas e ilegales que nacerían por esa época. En principio no descarto que siguieran habiendo adopciones caritativas, pero al escasear los bebés y haber madres dispuestas a quedarse con sus hijos y ante la vergüenza que supondría para la familia este hecho, la mejor opción era obligarlas y para eso nada mejor que contar con la experiencia que ya tenían las instituciones y sobre todo el personal relacionado con ellas.

No olvidemos que a lo largo de la historia ha habido embarazos no deseados de relaciones «pecaminosas» en la nobleza y en la alta burguesía, en la que esos niños iban a parar a otras familias. Históricamente hablando, esto pasaba mucho menos en las clases bajas.

Al igual que la división entre el bien y el mal, la división entre un tipo de adopción y otro tienen una línea tan fina que se puede traspasar sin apenas darte cuenta. Es posible que una buena señora muy pía y devota que se ocupase de las casas de madres solteras o de enfermos o simplemente que colaboraba con instituciones se viese tentada por ofertas y prebendas. Claro que siendo cautos, de cara a la galería estaba muy mal visto e incluso penado, muy bien visto de puertas para adentro y la salvación del honor y la honra de la familia o niña de turno. No olvidemos que la sociedad de entonces tenía sus propias normas morales y quería ser impecable, además la alianza Iglesia/Estado formaba un binomio perfecto y lo que hacía uno, lo tapaba el otro y viceversa.

Como eras menor y poco menos que ni existías a todos los efectos que no fuese tu propia familia, era perfecto. La familia manda, personas que se ocupaban de esos menesteres tenían el ganado, las instituciones hacían la vista gorda, las personas que trabajaban en las instituciones se sentían a salvo de lo que firmaran. Nadie cuestionaba, nadie preguntaba, te tapaban la boca de mil maneras, y al final el matrimonio tenía su precioso bebe tan anhelado.

La red se pudo extender por la impunidad que tenían algunos, otros lo aprovecharon y se dedicaron a lo mismo.

Tabú ¿por qué? Fácil, todos se conocen, todos saben lo que hacen, todos lo justifican. Hay que encontrar una justificación si no sería demasiado monstruoso, todos callan porque si habla alguno el castillo se les cae como si fueran naipes, tienen demasiadas cosas que ocultar incluso para si mismos. En momentos de sus vidas fueron cómplices unos de otros, hicieron sus arreglos incluso dentro de sus propias familias, «no te preocupes, si tu hija está embarazada yo me encargo», se pide el favor y se hace. Ya lo debes, en otro momento te pedirán a ti que lo devuelvas: «Fulanito y menganita tienen un bebé que hay que llevar o traer»; «Tus primos quieren adoptar un niño, yo se lo doy». Cuando digo dentro de sus propias familias, me quiero referir al circulo en el que se movían y mueven.

¿Has conocido a algún bebé robado o mujer a la que le quitarán su recién nacido? En tal caso, ¿cómo fue el encuentro con ellos? ¿Crees denuncias como las que recientemente se han producido pueden ayudar a que más gente se atreva a reconocer sus dudas o puede tener el efecto contrario de que sirva para que las pruebas que quedan sean eliminadas?
Conozco a muchos adoptados. No se cuál de ellos será robado o no, pero son personas que necesitan poner su vida en orden. Aunque aparentemente la tengan bien, lo llevan como pueden. A veces buscan con más ganas que otras, porque la presión emocional es fuerte y a veces hay que descansar y darse un respiro, pero no suelen abandonar la búsqueda. Son personas normales pero que tienen sus carencias y procuran no demostrarlo, lo dejan para su intimidad y no voy a contar intimidades ajenas.

Sí que la ARMH puede ayudar muchísimo. Dar a conocer una etapa social de España es muy importante, es un arma de doble filo. Da pie a que otras personas no tengan miedo a salir a buscar y preguntar, porque todavía se tiene miedo y se va con precaución. Si destruyen expedientes o desaparecen sería tremendo, es el riesgo que se corre. No me cabe la menor duda que en algunos sitios pasará, también puede pasar si no se hace nada. Al igual que en las guerras, la fuerza de la masa es la que moviliza, la masa es la que se ve y la masa es la que se oye. Si tenemos en cuenta que la gente se moviliza para cualquier otra cuestión, ¿por qué no solidarizarse y reclamar para personas que tienes al lado y que sufren la perdida de su identidad? Pero somos hipócritas y hacemos causa común en problemas ajenos que no supongan molestias de conciencia porque a poco que miremos cerca encontraremos que alguien muy cercano tiene algo que esconder. Como colofón, me da pena ver como los juzgados están abarrotados de expedientes de casos que parecen prosaicos y populistas, por la fama de muchos personajes. Se gasta mucho dinero oficial, cuando se pone en marcha la maquinaria judicial para perseguir cosas más peregrinas. Sin embargo, no para casos realmente graves y serios. Para que las clínicas, médicos, abogados, particulares y la propia Iglesia abran los expedientes guardados, no. Para la gente que quiere saber y pueda dormir tranquila por la noche, no.

Fuente: http://diagonalperiodico.net/Al-descubierto-la-trama-de.html