El Supremo deniega al hijo de un ministro de Franco personarse contra Garzón…

octubre 24, 2009

Pedro González-Bueno a la izquierda de Francisco Franco, 1938

Pedro González-Bueno a la izquierda de Francisco Franco, 1938

El Alto Tribunal concluye que el impugnante “no tiene la condición de perjudicado por las resoluciones que los querellantes”.

PÚBLICO.ES / EFE – Madrid – 23/10/2009 12:25

El Tribunal Supremo (TS) ha confirmado rechazar la personación de un hijo de Pedro González-Bueno y Bocos, primer ministro de Trabajo del Régimen de Franco, en la tramitación de la querella por prevaricación de los ultraderechistas Manos Limpias contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón.

En un auto, la Sala de lo Penal del Alto Tribunal ha desestimado la solicitud de Pedro González-Bueno Benítez de que el Supremo decretase la nulidad de actuaciones en relación con las dos providencias en las que se le había denegado ser parte en este proceso.

El Supremo concluye que el impugnante “no tiene la condición de perjudicado por las resoluciones que los querellantes -Manos Limpias y la asociación Libertad e Identidad- califican de prevaricadoras, por más que en ellas aparezca mencionado el nombre de su difunto padre junto al de otros personajes históricos”.

Interés legítimo…

“Aún así el hijo del mencionado aún con legítimo interés en proteger y defender la memoria de su padre fallecido no es un perjudicado por la acción supuestamente prevaricadora”, explica la resolución, de la que ha sido ponente el magistrado Adolfo Prego.

“No es procedente acceder a su pretensión de personación directa”

Por ello, añade el Supremo, “no es procedente acceder a su pretensión de personación directa en el proceso vigente, en calidad de acusador particular”.

En una providencia dictada por el TS el pasado mes de junio ya acordó que no admitía como parte a Pedro González-Bueno Benítez “por cuanto los hechos incorporados a la querella como presuntamente prevaricadores en modo alguno pueden generar perjuicio al querellante”.

“Las diligencias previas fueron archivadas sin declaración de responsabilidad alguna, con independencia de otra acción que pueda ejercitar frente al querellado al margen de la presente causa”, añadían.

Dirigente de Falange

Posteriormente, el Supremo también rechazó el recurso de súplica presentado por González-Bueno al carecer de legitimación para ser parte y en consecuencia para recurrir.

Garzón atribuyó varios delitos a González-Bueno y Bocos, quien fue dirigente de Falange, aunque posteriormente declaró extinguida por fallecimiento la responsabilidad penal de los altos cargos del régimen a los que acusaba de crímenes contra la humanidad.

La semana pasada el magistrado del TS que instruye la querella contra Garzón, Luciano Varela, acordó pedir las normas de reparto de la Audiencia Nacional para comprobar en qué circunstancias asumió el juez la competencia para investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo.

Público.es:

http://www.publico.es/263276/supremo/deniega/hijo/ministro/franco/personarse/garzon


Enfado en el PSOE y la UVIB por la actitud del PP en la Memoria Histórica…

octubre 24, 2009
La oposición en Los Corrales de Buelna está dolida por la actitud del PP en la última reunión de la Comisión de Aplicación de la Ley de Memoria Histórica. Hasta tal punto que el concejal de la Unión Vecinal Independiente de Buelna, Vicente Rodríguez, abandonó la reunión ante la postura de «brazos cruzados y retrógrada» del PP. «Es la primera vez en mi vida que me levanto de una mesa de diálogo. Hemos tenido un año para trabajar sobre una propuesta de cambio de nombre de algunas calles y el PP se presenta con los brazos cruzados, sin saber siquiera qué calles deben revisarse», afirmó. Y es que el PP ha propuesto que sea un asesor histórico objetivo el que realice la propuesta.
Rodríguez insistió en que «ha sido una forma de aplazar la aplicación de la Ley». E incidió en que «el Grupo Municipal Popular dio muestras ayer de pertenecer a un sector retrógrado, y no a título individual sino por todos sus miembros».
Coincidió con el portavoz socialista, Óscar del Val, en que habrá propuesta conjunta de la oposición. Se elaborará un informe y se solicitará la convocatoria de una próxima comisión «con propuestas concretas y para zanjar el tema».
«Boicotear» la Ley
Del val habló de una «actitud muy negativa del PP, faltando al respeto del espíritu que motivó la creación de esa comisión». Señaló que «lo que el PP pretende es no aplicar esa Ley. Es un intento de boicotear la comisión y la propia Ley».
El Diario Montañés.es/GoogleNoticias

Grau: “La manipulación de la Memoria Histórica se les ha vuelto en contra…

octubre 24, 2009
Foto (El periodic.com)

Foto (El periodic.com)

  • El Concejal valora así el estudio que niega la existencia de víctimas del franquismo en la fosa común del Cementerio General.
  • “La guerra civil la perdimos todos los españoles”, recuerda Grau.

Cuando las cosas se hacen a la ligera y armando bulla, el tiempo pone a cada uno en su sitio. Nosotros ya dijimos desde el principio que allí no había nada”. El Primer Teniente de Alcalde, Alfonso Grau, ha realizado estas declaraciones tras conocer el informe realizado por el prestigioso investigador Vicente Gavarda –una de las máximas autoridades en el estudio de la represión franquista en la Comunidad Valenciana- que concluye que no hay restos de víctimas del franquismo en la fosa común de la Sección 7ª Derecha del Cementerio General.

Según Grau, toda esta polémica ha sido una “manipulación articulada por el Fòrum per la Memòria” –la entidad que reclama la exhumación de los restos- “que se les ha vuelto en contra”. El Concejal ha asegurado que el Ayuntamiento nunca se ha opuesto a la realización de una investigación rigurosa y científica con garantías jurídicas, “como tampoco nos hemos negado a la colocación de un monolito en recuerdo de las víctimas

Por lo que respecta al futuro de la “polémica” fosa, el Edil ha argüido que el Ayuntamiento está a la espera de la decisión judicial correspondiente, tras el recurso presentado por el “Fòrum per la Memòria” en contra la sentencia que denegaba la exhumación de la fosa.

Alfonso Grau ha manifestado también que el Ayuntamiento mantiene la propuesta de cubrir la fosa con una pradera donde podría colocarse el mencionado monolito, siempre que sea “para todos, no únicamente para uno de los dos bandos, como pretenden los socialistas, porqué la Guerra Civil la perdimos todos los españoles”.

elperiodic.com/Google.Noticias

OTRAS NOTICAS RELACIONADAS (FUENTE  GOOGLE NOTICIAS):

Un estudio asegura que en las fosas del cementerio de Valencia no Levante

La fosa común se sustituirá por una pradera con un monolito Las Provincias

Un experto descarta que en la fosa del cementerio haya víctimas Las Provincias


La institucionalización de la “memoria histórica” y las víctimas de la represión franquista sin rehabilitar…

octubre 24, 2009

108038_sanmiguel

El 26 de diciembre de 2007 fue proclamada por el rey Juan Carlos y el presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero la llamada Ley de Memoria Histórica cuyo cometido, según se precisaba en la Exposición de motivos, era reparar a las víctimas (…) de la Guerra Civil o de la represión de la Dictadura”.

Dos años han transcurrido desde entonces y a pesar de que también se proclamaba el “carácter injusto de todas las condenas, sanciones y expresiones de violencia personal producidas por motivos inequívocamente políticos o ideológicos, durante la Guerra Civil, así como las que, por las mismas razones, tuvieron lugar en la Dictadura posterior”, la rehabilitación de las víctimas de la represión franquista aún sigue siendo una asignatura pendiente. Y lo seguirá siendo mientras se espere o se exija únicamente el cumplimiento de tal Ley.

No sólo porque es una quimera esperar que la anulación de las sentencias pronunciadas por los tribunales franquistas venga de un Gobierno y un Partido (socialista) que redactaron precisamente esa Ley para no hacerlo sino también porque, aunque este Gobierno y este Partido mostrasen más voluntad para aplicarla, sería entonces la judicatura, dominada por magistrados derechistas, la que se apoyaría en esa Ley para impedirlo.

Por si hay dudas al respecto, véase en qué ha quedado la iniciativa del Juez Baltasar Garzón de abrir el sumario por los crímenes del franquismo y las desapariciones forzadas. Y no digamos de las decisiones que el Ministro de Justicia y el Fiscal General del Estado podrían y deberían haber adoptado –conforme a los Arts. 956 y 961, respectivamente, de la Ley de Enjuiciamiento Criminal- para plantear los Recursos de revisión de todas las sentencias “ilegítimas, por vicios de forma y fondo” dictadas por los Consejos de Guerra y demás tribunales franquistas, que también eran “ilegítimos”, puesto que la Ley de “Memoria Histórica” los declara como tales “por ser contrarios a Derecho y vulnerar las más elementales exigencias del derecho a un juicio justo”. Decisiones que no han sido adoptadas con la excusa de que la irretroactividad, la prescripción y la legalidad de los delitos, que son las características de un Estado de derecho, impiden “la perseguibilidad por los tribunales de prácticas de lesa humanidad perpetradas antes de que ese tipo penal hubiese sido incorporado al ordenamiento en el año 2003”.

Paradoja por supuesto insoportable para cualquier lego en materia jurídica, pero que arregla a los que se prevalecen de tal contradicción -entre el Derecho y la Historia- en la polémica en torno al eventual enjuiciamiento de los crímenes franquistas. Polémica por lo demás estéril, puesto que tal contradicción fue obviada por los compromisarios de laTransición al permitir la continuidad, como Jefe de Estado y Jefe de las Fuerzas Armadas, del heredero de Franco transformado en Rey de una monarquía parlamentaria.

Pero el colmo de esta impotencia jurídica y política, en que la Transición (¡presentada como un arquetipo institucional universal!) ha situado a la Democracia española, se ve vergonzosamente en evidencia cuando vemos a la nieta del presidentCompanys obligada a conformarse con un simple documento de “reparación” de la figura de su abuelo expedido por el actual Ministerio de Justicia. Y aún más grave y vergonzoso es ver a los políticos catalanes, que se pretenden herederos del ex-presidente, seguir con la comedia de tomar acuerdos para pedir (en el Parlament) la anulación de la sentencia pronunciada por el Consejo de Guerra que condenó a muerte a Companys. Y ello a sabiendas de que Zapatero les ha dicho repetidas veces que, de anulación, nada…

Ante tal situación de renuncia y simulación, agravada además por la indefensión en que se encuentran y se encontrarán los familiares y las asociaciones de desaparecidos durante la Guerra Civil mientras los tribunales no den cauce a sus demandas, consideramos que es una verdadera claudicación quedarse en el debate para obtener placas o nombrecitos en las calles u otros sitios públicos, etc. Es decir: empeñarse en obtener logros simbólicos que no cambian nada de fundamental en la ingeniería política e institucional que mantiene en vigor los pactos del silencio y la impunidad.

Es pues por ello que consideramos un deber denunciar tanto esa cobarde e infame Ley de “Memoria Histórica” como la resignación de muchos memorialistas dedicados exclusivamente a conseguir su aplicación.

Nuestra posición en la lucha por la recuperación de la memoria histórica fue siempre clara. Nuestro objetivo era hacer todo lo posible por rehabilitar (moral, política y jurídicamente) a las víctimas de la represión franquista y conseguir que a sus familiares se les hiciera por fin justicia. Por eso, cuando los políticos que nos gobiernan pretendieron que esa ley las rehabilitaría también jurídicamente, nosotros denunciamos tal mentira. Y por eso continuaremos denunciándola mientras sirva para impedir la anulación de las sentencias impuestas por los tribunales represivos de la Dictadura, a cuantos luchaban por la libertad del pueblo español, y mientras siga estableciendo una escandalosa e infame discriminación entre las víctimas de la represión que perdieron la vida antes de 1968 y las que la perdieron después…

En tanto que libertarios lo decimos clara y firmemente : la anulación de las sentencias franquistas y el fin de la discriminación entre los que sufrieron la represión franquista son, para nosotros, objetivos irrenunciables. Por ello instamos a cuantos se sientan identificados con estos dos objetivos a seguir movilizados para luchar conjuntamente por ellos.

http://www.memorialibertaria.org/valladolid/spip.php?article149
Enlace extraído de:

Kaos en la Red/Google.Noticias

OTRAS NOTICIAS RELACIONADAS (FUENTE GOOGLE.NOTICIAS):


La CGT reclama más información a Justicia sobre la fosa de Alfacar (Granada), donde reposan los restos de Lorca…

octubre 24, 2009
Trabajos en la fosa de Alfacar. EFE

Trabajos en la fosa de Alfacar. EFE

Solicitan que se aclaren los derechos que tiene la agrupación tras haber sido reconocida su condición de “familia ideológica” de Arcollas.

EFE | | GRANADA
23.10.09
El grupo de recuperación de la memoria histórica RMHSA de la CGT de Andalucía ha solicitado a la Consejería de Justicia más información sobre la apertura de la fosa de Alfacar ( Granada ) en la que se cree que están enterrados entre otros Federico García Lorca y el anarquista Joaquín Arcollas Cabezas.
En un comunicado, la CGT ha informado de que han pedido en un escrito dirigido al Comisario de la Memoria Histórica de Andalucía que se aclaren los derechos que tiene la agrupación tras haber sido reconocida su condición de “familia ideológica” de Arcollas.
Ha explicado que en el texto del convenio de colaboración firmado para la apertura de la fosa no se especifica “quién, cómo y cuándo” informará a las familias, qué medios tendrán para trasladar su opinión sobre el proceso y cuáles serían las condiciones en las que se les entregarían los restos hallados.
Asimismo, la CGT demanda que se le comunique “por escrito” el tratamiento que se le ha dado a las alegaciones al proceso presentadas por la entidad.
Ideal Digital/Google.Noticias